Рішення № 10052041, 23.07.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2008 р.Справа № 12/132-2470 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна», Повітрофлотський проспект, буд. 54, оф. 705-708, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Торговий дім «Борщів», вул. В.Великого,1, м. Борщів

про: стягнення боргу, інфляційних нарахувань, трьох процентів річних на загальну суму 43228,09 грн.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна», м. Київ, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства «Торговий дім «Борщів», м. Борщів, надалі відповідач, про стягнення боргу, інфляційних нарахувань, трьох процентів річних на загальну суму 43228,09 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПП «Торговий дім «Борщів»в порушення норм Цивільного кодексу України несвоєчасно виконало зобов’язання по оплаті за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість, на яку в порядку, визначеному законодавством нараховані інфляційні нарахування та три проценти річних. В підтвердження викладеного додає видаткову накладну №АТ-0000761 від 18.09.2006р., довіреність серії ЯМП №725469 від 18.09.2006р.

Представник позивача в судове засідання, 23.07.2008р., не з’явився. В попередньому засіданні позовні вимоги підтримував.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, явки уповноваженого представник не забезпечив. Тому, справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено.

Як підтверджується матеріалами справи на підставі усної домовленості згідно видаткової накладної № АТ-0000761 від 18.09.2006р. ПП «Торговий дім «Борщів»було відпущено товарно-матеріальні цінності на суму 30000 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю серії ЯМП №725469 від 18.09.2006р. та підписом уповноваженого представник на видатковій накладній.

Згідно тексту видаткової накладної від 18.09.2006р. № АТ-0000761 під умовою продажу сторони передбачили попередню оплата. Відтак, відповідач повинен був сплатити грошові кошти в сумі 30000 грн. не пізніше 18 вересня 2006 року. Однак, ПП «Торговий дім «Борщів»зобов’язання по оплаті за отриманні товарно-матеріальні цінності не виконав. Станом на дату розгляду справи не подав доказів сплати боргу в сумі 30000 грн.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Також, у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із поданого розрахунку відповідачу за прострочення виконання грошового зобов’язання нараховані інфляційні нарахування в сумі 11685 грн. за період з жовтня 2006 року по квітень 2008 року і 1543,09 грн. три проценти річних за період з 19.09.2006р. по 06.06.2008р. Дані суми інфляційних та трьох процентів річних підлягають до стягнення, оскільки нараховані у відповідності до вимог чинного законодавства.

Станом на дату винесення рішення сторонами не подано доказів сплати заборгованості.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в сумі 30000 грн. основного боргу, 1543,09 грн. трьох процентів річних та 11685 грн. інфляційних нарахувань, оскільки підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Торговий дім «Борщів», вул. В.Великого,1, м. Борщів, код ЄДРПОУ 32577230, п/р 260088352 в ТОД АППБ «Аваль»м. Тернопіль, МФО 338501, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна», Повітрофлотський проспект, буд. 54, офіс 705-706, м. Київ, код ЄДРПОУ 32154038, п/р 26007301009748 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, - 30000 грн. боргу; 11685 грн. інфляційних нарахувань; 1543,09 грн. трьох процентів річних; 432,28 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя