Рішення № 10052040, 18.07.2008, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2008 р.Справа № 13/120-2579 Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль,46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виробничо-комерційної фірми "Тернопільоблтара", 46000, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 26           

до Приватного малого підприємства зовнішньо-економічної фірми "ТТФ", м. Тернопіль, вул. М. Шептицького, 11, 46000

За участю представників сторін:

позивача: Кумчик І.В. - доручення № 02 від 03.01.08 р.

відповідача: не з’явився

третя особа : не з’явився

Суть справи:

про виконання зобов’язання по договору щодо повернення орендованого державного майна та стягнення 256,49 грн. неустойки за користування об’єктом оренди за час прострочення.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. В обґрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачем 01.12.2004 року було укладено договір № 116 оренди нерухомого майна –частини контори загальною площею 25,32 кв.м, що знаходиться за адресою : м.Тернопіль, вул. Лозовецька,26. Дане майно перебуває на балансі виробничо-комерційної фірми по виготовленню, збору та постачанню тари «Тернопільоблтара». По закінченню строку договору оренди, орендар спірне майно балансоутримувачу не повернув та по сьогоднішній день продовжує безпідставно ним користуватись, а тому позивачем донарахована неустойка в сумі 256,49 грн.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваного судом відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Учаснику судового процесу в засіданні роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22,27,28 ГПК України.

Призначений вперше розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача, до 18.07.2008р.

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

          Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановив :

- 01.12.2004 між регіональним відділенням та ПМП зовнішньо-економічною фірмою „ТТФ" (надалі - Відповідач) був укладений договір оренди №116 нерухомого майна –частини контори загальною площею 25,32 кв.м, що перебуває на балансі виробничо-комерційної фірми по виготовленню, збору та постачанню тари „Тернопільоблтара" за адресою м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 26.

- умовами укладеного Договору сторони встановили термін оренди, розмір орендної плати та порядок проведення розрахунків, а саме: договір оренди укладено строком на 1 (один) рік, і діє з 01 грудня 2004 року по 31 жовтня 2005 року включно.

- пунктом 3.1. Договору сторони передбачили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (жовтень 2004 року) 92 грн. 51 коп. Орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним .

- угодами від 24.11.2005р., 28.04.2006р., 26.01.2007р., 28.02.2007р., від 27.04.2007р., від 27.06.2007р., від 08.08.2007р., та договорами від 18.10.2007р. і від 26.12.2007р. (на два місяці) строк дії Договору оренди продовжувався, останній раз - до 31.01.2008р. і після остаточного завершення строку дії Договору, в зв'язку з відсутністю заперечень сторін, відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, він вважався продовженим на такий самий строк і на таких самих умовах, тобто ще на два місяці до 31.03.2008р.

В зв'язку із закінченням строку дії договору (31.03.2008р.), регіональне відділення листами від 21.03.2008р. за №18-14-00751 та №18-14-01203 від 16.04.2008р. повідомило відповідача, що договір припиняє свою дію і в подальшому не буде продовжений, а тому відповідачу було наголошено на обов'язок невідкладно, у відповідності до п.п. 2.4. 2.5. 5.7 договору, повернути ВКФ „Тернопільоблтара" орендоване майно за актом приймання –передачі.

Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, який регулює правовідносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що перебуває у комунальній власності, майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна та майна, що перебуває у комунальній власності, (ст. 2 Закону) визначено, що оренда - це засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачає право наймодавця вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 2.6 Договору визначено, що у разі невиконання обов'язку орендаря щодо повернення майна, орендодавцем нараховується неустойка у розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення, згідно з чинним законодавством.

Враховуючи те, що державне майно так і не було повернуте балансоутримувачу, 23.05.2008 регіональне відділення звернулося до відповідача з претензією №18-12-01788 про невиконання зобов'язання по договору щодо повернення орендованого державного майна і сплати неустойки за користування об'єктом оренди за час прострочення в сумі 297,27 грн.

13.06.2008 відповідачем частково була сплачена неустойка в сумі 345 грн. до Державного бюджету.

Враховуючи, що Приватне мале підприємство зовнішньо-економічна фірма "ТТФ" продовжує по сьогоднішній день безпідставно користуватися державним майном, а тому позивачем донараховано неустойку, загальна сума якої станом на 20.06.2008 склала 256,49 грн.

Відповідач доказів в спростування викладених у позовній заяві обставин суду не надав, а тому позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений.

          Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, на підставі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Приватне мале підприємство зовнішньоекономічну фірму “ТТФ”, м. Тернопіль, вул. М. Шептицького, 11, ідент. код 14041089 повернути орендоване державне майно - частину контори загальною площею 25,32 кв.м по акту приймання-передачі балансоутримувачу –виробничо-комерційній фірмі по виготовленню, збору та постачанню тари “Тернопільоблтара”, м. Тернопіль, вул. Лозовецька,26.

3. Стягнути з Приватного малого підприємства зовнішньоекономічної фірми “ТТФ”, м. Тернопіль, вул. М. Шептицького, 11, ідент. код 14041089 :

- в дохід державного бюджету неустойку в розмірі 256,49 грн.

-          в дохід Державного бюджету України –102 грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач : УДК в м. Тернополі –118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 23 липня 2008 р., через місцевий господарський суд.

          Суддя