Рішення № 10052018, 09.07.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2008 р.Справа № 12/105-1966 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», вул. Київська,3а, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного малого підприємства «Меркурій», вул. Незалежності,3, м. Збараж

про: стягнення боргу, інфляційних нарахувань та пені на загальну суму 581,07 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Лазаренко В.О. –начальник юридичного відділу, доручення №468/01 від 03.04.2008р.

відповідача:

Суть справи:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного малого підприємства «Меркурій», м. Збараж, надалі відповідач, про стягнення боргу, інфляційних нарахувань та пені на загальну суму 581,07 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПМП «Меркурій»покладенні договором зобов’язання щодо своєчасної оплати за наданні послуги не виконувало належним чином, чим допустило виникнення заборгованості, на яку в порядку, визначеному законодавством та договором нараховані інфляційні нарахування та пеня. В підтвердження викладеного додає договір про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2005р. №8080 з додатком №1, розрахунки суми боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Тому, справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.

01 жовтня 2005 року між Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»(енергопостачальна організація) та приватним малим підприємством «Меркурій»(споживач) був укладений договір на постачання теплової енергії в гарячій воді №8080, за умовами якого енергопостачальна організація взяла на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в обсягах згідно додатку №1 до договору, а споживач зобов’язувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, встановленні договором.

Згідно п. 6 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, а саме 76,92 грн. без ПДВ за 1 Гкал. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Пунктом 3.2.2 пункту 3 Договору на відповідача покладено обов’язок виконувати умови та порядку оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені договором та додатковою угодою.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем неналежним чином виконувалися зобов’язання по оплаті за поставлену теплову енергію в порядку та терміни, визначені договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 457,99 грн. за період з 01.02.2006р. по 01.03.2008р.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Разом з тим, п.п. 7.2.3 п. 7 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі, передбаченому нормами чинного законодавства належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Згідно статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем долучений розрахунок пені, згідно з яким відповідачу нарахована пеня в сумі 2,15 грн., яка підлягає до стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховані інфляційні нарахування в сумі 120,93 грн. за період з 01.10.2006р. по 01.03.2008р., яка підлягає до стягнення, оскільки нарахована відповідно до норм чинного законодавства.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано доказів сплати відповідачем заборгованості.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в сумі 457,99 грн. основного боргу, 120,93 грн. інфляційних нарахувань та 2,15 грн. пені, оскільки підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного малого підприємства «Меркурій», вул. Незалежності,3, м. Збараж, код 21146224, р/р 2600401664036 Укрексімбанк м. Тернопіль, МФО 338879, на користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», вул. Київська,3а, м. Тернопіль, код 03353590, п/р 26001301683170 в ЦВ ПІБ м. Тернополя, МФО 338426, - 457,99 грн. боргу; 120,93 грн. інфляційних нарахувань; 2,15 грн. пені; 102 грн. в повернення сплаченого державного мита; 118 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя