Рішення № 10051898, 08.07.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" липня 2008 р.Справа № 2/96-2077 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Лейпцизька, 15, Лівобережна Частина Києва,м.Київ,01015 в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Крушельницької, 1, м.Тернопіль,46021

до Приватного підприємства "СВІКОМ" вул. Злуки, 41/85, м.Тернопіль,46001

про стягнення боргу в сумі 2765 грн. 02 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Черезов О.О. - довіреність №01-91 від 18.01.2008р.

відповідача:

          Суть справи: Листом від 24.06.2008р. позивач уточнив свої позовні вимоги. Дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства, тому суд їх приймає (ст. 22 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач пред'явив позов про стягнення 27.65 грн. 02 коп. із них 2761 грн. 92 коп. - штраф за дострокове розірвання з вини відповідача договорів №3376366, №3376344, №3376356 та додаткових угод №3052868, №3052848, №3052859., заключених 16.02.2007 р. на послуги стільникового радіотелефонного зв'язку та 3 грн. 10 коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань.          

          Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

          1) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 24.06.2008р. оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку . 08.07.2008р. засідання продовжилось.

          2) 16.02.2007р. позивач уклав з відповідачем договора "Про надання послуг зв'язку" №3376366, №3376344, №3376356 та додаткові угоди №3052868, №305 2848, №3052859.          

          У виконання даних угод позивач надав відповідачеві послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, що підтверджено показниками належних ЗАТ "УМЗ" технічних засобів виміру тривалості розмов.

          Позивач стверджує. що станом на 17.04.2007р. відповідач не сплатив йому вартість наданих послуг в сумі 161 грн. 94 коп. по всім трьом договорам.

          Відповідач не представив доказів своєчасного виконання договірних зобов'язань по сплаті вартості одержаних послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

          Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати,

що станом на 17.04.2007р. відповідач заборгував позивачеві по договорам №3376366; №3376344; №3376356 суму 161 грн. 94 коп.

          У зв'язку з чим позивач 17.04.2007р. (лист №Д.1.10790264/04 квитанція №039150220086 від 23.04.2007р.) обмежив відповідачеві обсяг послуг (збережені номера телефонів №503778525; №503778588; №5037785050 - п. 8. 4. 2. Правил користування мережами стільникового зв'язку (в подальшому Правил), які є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 договору) та п.2.1.2 договорів №3376366, №3376344, №3376356.

          З врахуванням п. 9.2 Правил та п. 5.2 договорів починаючи з 23.06.2007р. позивач припинив відповідачеві надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.

          Таким чином припинення надання послуг зв'язку трапилось з вини відповідача (внаслідок несвоєчасної оплати вартості одержаних послуг). В зв'язку з чим відповідач у відповідності до додаткових угод №3052868, №3052848, №3052859 повинен сплатити штраф в сумі 2761 грн. 92 коп.

          Тому вимоги позивача в даній частині позову слід визнати обгрунтованими і вони підлягають задоволенню.

          3) Згідно п. 4.3 договорів №3376366, №3376344, №3376356 за несвоєчасну оплату рахунків відповідач повинен сплатити пеню в сумі 3 грн. 10 коп.

          4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

          5) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 901,903 Цивільного кодексу України та 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "СВІКОМ", вул. Злуки, 41/85, м.Тернопіль, (ідент. код. 30165336):

- на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", вул. Лейпцизька, 15, Лівобережна Частина Києва, м. Київ, (і.к. 14333937): суму 2 761 грн. 92 коп. - штрафу; 3 грн. 10 коп. - пені; 102 грн. державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 08 липня 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя