Ухвала суду № 100517196, 21.10.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 532/308/15-к

Провадження №1-кп/548/247/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2021 року Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі:головуючого судді - Коновода О.В.,

суддів - Миркушіної Н.С., Старокожка В.П.,

секретаря судових засідань - Скрипніченко М.І.

прокурора: Москаленка Д.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників обвинувачених: адвокатів Миронова О.А., Лазоренка Р.В., Кіяшка С.Л., Василишина М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Василишина М.Р. на дії: працівників оперативних підрозділів міліції ОСОБА_4 , Михайлика М.М. , Іващенка Р.Б., які користувалися повноваженнями слідчого під час проведення допитів підозрюваного ОСОБА_3 в період з 03.09.2014 року по 09.09.2014 року в приміщенні ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області, скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Василишина М.Р. на незаконні дії прокурора Кравченка Ю.О. під час проведення 04.09.2014 року ним в приміщенні ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області допиту підозрюваного ОСОБА_3 без участі його захисника,скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 про порушення права на захист при повідомленні слідчим Жолонкою О.А. про підозру без участі обраного захисника ,скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 про порушення права на захист щодо порушень під час проведення процесуальних дій з отримання зразків для експертизи, скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Василишина М.Р. на дії прокурора Кравченка Ю.О. від 12.09.2014 року з приводу доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12014170110000192 від 11.02.2014 року іншому органу досудового розслідування,скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Василишина М.Р. на дії прокурора Кириченка С.А. та ст. оперуповноваженого УКР УМВС України в Полтавській області Ковтун М.О. щодо порушень під час проведення процесуальних дій з отримання зразків для експертизи,а також заперечення на ухвали слідчого судді Автозаводського райсуду м. Кременчука Савічева В.О. від 08.08.2014, 31.07.2014 та слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтави Материнко М.О. від 06.08.2014, скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом Василишиним М.Р. на дії: ст. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Назаренко В.Г. щодо призначення експертизи по кримінальному провадженні № 12014170110000192 від 11.02.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12014170110000192 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом Василишиним М.Р. подано скарги: на дії: працівників оперативних підрозділів міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які користувалися повноваженнями слідчого під час проведення допитів підозрюваного ОСОБА_3 в період з 03.09.2014 року по 09.09.2014 року в приміщенні ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області; на незаконні дії прокурора Кравченка Ю.О. під час проведення 04.09.2014 року ним в приміщенні ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області допиту підозрюваного ОСОБА_3 без участі його захисника; на дії прокурора Кравченка Ю.О. від 12.09.2014 року з приводу доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12014170110000192 від 11.02.2014 року іншому органу досудового розслідування; на дії прокурора Кириченка С.А. та ст. оперуповноваженого УКР УМВС України в Полтавській області Ковтун М.О. щодо порушень під час проведення процесуальних дій з отримання зразків для експертизи; на дії: ст. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Назаренко В.Г. щодо призначення експертизи по кримінальному провадженні № 12014170110000192 від 11.02.2014 року а також заперечення на ухвали слідчого судді Автозаводського райсуду м. Кременчука Савічева В.О. від 08.08.2014, 31.07.2014 та слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтави Материнко М.О. від 06.08.2014, які він просив задоволити та підтримав скарги свого підзахисного.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 подано скарги: про порушення права на захист при повідомленні слідчим Жолонкою О.А. про підозру без участі обраного захисника; про порушення права на захист щодо порушень під час проведення процесуальних дій з отримання зразків для експертизи, які він просив задоволити та підтримав скарги і заперечення свого захисника.

Інші обвинувачені і захисники підтримали вищевикладені скарги та заперечення.

Прокурор Москаленко Д.В. просив приєднати до матеріалів справи вищевказані скарги та заперечення, але в задоволенні скарг просив відмовити.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч.3 ст.314, ст.315 КПК України у підготовчому судовому засіданні колегія суддів має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це указує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до глави 27 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.

При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.

Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Вищий антикорупційний суд в ухвалі від 12 лютого 2020 року (справа № 757/23925/17) зазначив, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у скаргах можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Вищевказане узгоджується також із позицією Вищого антикорупційного суду викладеною в ухвалі від 14.01.2020 року (справа № 385/619/16-к).

Колегією суддів встановлено, що скарги, подані захисником ОСОБА_3 - адвокатом Василишиним М.Р., стосуються лише процесуальних дій та рішень прокурорів, слідчих та інших уповноважених осіб правоохоронних органів, які були вчинені та прийняті ними в ході досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, відповідно розгляд скарг захисника ОСОБА_3 - адвоката Василишина М.Р.на процесуальні рішення прокурорів, слідчих, а також на дії уповноважених осіб підлягають розгляду в ході дослідження матеріалів кримінального провадження на стадії судового розгляду, з наданням сторонами кримінального провадження пояснень та доказів відповідно до принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Відтак скарги, подані захисником обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокатом Василишиним М.Р.у підготовчому судовому засіданні, колегія суддів вважає такими, що подані передчасно та задоволенню не підлягають.

В той же час відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України підлягають приєднанню до матеріалів даного кримінального провадження заперечення на ухвали слідчого судді Автозаводського райсуду м. Кременчука Савічева В.О. від 08.08.2014, 31.07.2014 та слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтави Материнко М.О. від 06.08.2014.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Василишина М.Р. на дії: працівників оперативних підрозділів міліції ОСОБА_4 , Михайлика М.М. , Іващенка Р.Б., які користувалися повноваженнями слідчого під час проведення допитів підозрюваного ОСОБА_3 в період з 03.09.2014 року по 09.09.2014 року в приміщенні ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області , -залишити без задоволення.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Василишина М.Р. на незаконні дії прокурора Кравченка Ю.О. під час проведення 04.09.2014 року ним в приміщенні ІТТ Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області допиту підозрюваного ОСОБА_3 без участі його захисника,-залишити без задоволення.

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 про порушення права на захист при повідомленні слідчим Жолонкою О.А. про підозру без участі обраного захисника ,скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 про порушення права на захист щодо порушень під час проведення процесуальних дій з отримання зразків для експертизи, -залишити без задоволення.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Василишина М.Р. на дії прокурора Кравченка Ю.О. від 12.09.2014 року з приводу доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 12014170110000192 від 11.02.2014 року іншому органу досудового розслідування,-залишити без задоволення.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Василишина М.Р. на дії прокурора Кириченка С.А. та ст. оперуповноваженого УКР УМВС України в Полтавській області Ковтун М.О. щодо порушень під час проведення процесуальних дій з отримання зразків для експертизи -залишити без задоволення.

Заперечення на ухвали слідчого судді Автозаводського райсуду м. Кременчука Савічева В.О. від 08.08.2014, 31.07.2014 та слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтави Материнко М.О. від 06.08.2014, приєднати до матеріалів даного кримінального провадження.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом Василишиним М.Р. на дії: ст. слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Назаренко В.Г. щодо призначення експертизи-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя: Коновод О.В.

Судді: Миркушіна Н.С.

Старокожко В.П