Рішення № 10051569, 05.02.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" лютого 2008 р.Справа № 2/6-59 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до ПП "Мережа магазинів Французький бульвар" вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль,46000

про стягнення 3171 грн. 94 коп..

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2. - посвідчення водія №НОМЕР_2від 14.11.2003р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 3171 грн. 94 коп. - із них 3072 грн. 00 коп. заборгованості за хлібобулочні вироби поставлений згідно умов договору №61а від 20.11.2006р. по накладних №126, №140, №14, №23,№33,№56,№63,№86, 99 грн. 94 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань з 09.12.2007р. по 09.01.2008р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам розяснено їх права і обовязки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

2)У виконання умов договору №61а від 20.11.2006р. представник відповідача одержав від позивача хлібобулочні вироби на суму 23917 грн. 10 коп., що підтверджено підписаними представниками обох сторін т.т.накладними №126, №140, №14, №23,№33,№56,№63,№86.

Пунктом 2.2 договору №61а від 20.11.2006р. сторони передбачили оплату товару на протязі 14 банківських днів з моменті отримання товару.

Позивач стверджує, що вартість одержаного товару на суму 3072 грн. 72 коп. не оплачена, підтверджуючи даний факт актом звірки взаєморозрахунків, підписаним головним бухгалтером відповідача, підпис якого скріплений печаткою.

Відповідач не представив доказів виконання вимог договірних зобов'язань. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час винесення даного рішення за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 3072 грн. 00 коп. Що є порушенням ст. ст. 193,198 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, 2004р.

При таких обставинах позовні вимоги в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню в сумі 3072 грн. 00 коп.

3) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” з врахуванням строку позовної давності передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України за період з 09.12.2007р. по 09.01.2008р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 99 грн. 94 коп.

4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повязані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача повністю.

Керуючись вищезазначеним, ст.81,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1)Позов позивача задовольнити повністю.

2)Стягнути з ПП "Мережа магазинів Французький бульвар" вул. Бродівська, 44,м.Тернопіль (код 34599942):

- на користь Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) суму 3072 грн. 00 коп. - за матеріальні цінності; 99 грн. 94 коп. - пені, 102 грн. - державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 06.02.2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя