Ухвала суду № 100514982, 05.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11767/15-ц

6/308/161/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Лемак О.В., за участю секретаря Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», де стягувач: ПАТ «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», звернулося до суду із заявою, де стягувач: ПАТ «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 18.10.2016 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/11767/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 8372-OWNCASH від 13,01.2014 року в розмірі 11341 гривні 70 копійок та судовий збір в сумі 1218 гривень.

28 серпня 2017 р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Згідно Договору факторингу 'ГОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

За таких обставин заявник просить замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №308/11767/15.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак, як слідує з прохальної частини заяви, такий просить розглянути справу без їхньої участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи 308/11767/15-ц, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 18.10.2016 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя Лемак О.В. ) за результатом розгляду цивільної справи № 308/11767/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №8372-OWNCASH від 13.01.2014 року в розмірі 11341,70 грн., а також судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

28 серпня 2017 між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 8372-OWNCASH від 13,01.2014 року. Згідно Договору факторингу 'ГОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ЗУ «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1ст.512ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442ЦПК України та ст.15ЗУ «Провиконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. ст.512,514ЦК України кредитор у зобов`язанніможе бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження»,ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчих листах №308/11767/15-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак