Ухвала суду № 100514985, 07.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6519/18

2-п/308/27/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву адвоката Шевченко Вікторії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2019 року по справі № 308/6519/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шевченко В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2019 року по справі № 308/6519/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення заявник посилається на те, що копію заочного рішення від 01 листопада 2019 він не отримував. Дане рішення знайшов у поштовій скриньці 22.11.2019.

Зазначає, що оскільки відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд даної справи, то він не мав змоги надати суду свій відзив на пред`явлені позовні вимоги позивачем, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Пояснює, що із заочного рішення суду дізнався, що 29.12.2017 року ПАТ «ВіЕс Банк» було відступлена право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» за кредитним договором № KF45998 від 11.12.2007 року. Проте за весь час існування кредитного договору № KF45998 від 11.12.2007 року по день звернення ні банк - позичальник, ні його правонаступник - ПАТ «ВіЕс Банк», а тим більше - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» не зверталися до відповідача з вимогою про повернення коштів.

Вказує, що відповідач сплачував кошти за кредитним договором своєчасно, проте коли банк було ліквідовано, відповідач не мав змоги сплачувати за кредитним договором, оскільки йому не було відомо, що є правонаступник ПАТ «ВіЕс Банк». Позивач не надав в суд жодних доказів, які б підтверджували факт повідомлення відповідача про зміну сторони по кредитному договорі № KF45998 від 11.12.2007 року, а також не надано доказів надіслання нових рахунків для сплати кредиту, що є грубим порушення договору № KF45998 від 11.12.2007 року, оскільки реквізити карткового рахунку були зафіксовані в кредитному договорі, а саме: п. 3.1 та п. 3.4 розділу умови і порядок видачі та погашення кредиту договору № KF45998 від 11.12.2007 року, і є важливою складовою для його виконання

На підставі наведеного, заявник просив суд скасувати заочне рішення від 01 листопада 2019 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак від її представника – адвоката Шевченко В.С. надійшла заява про розгляд за їх відсутності.

У судове засідання представник позивача в не з`явився, будучи належним чином повідомленими про судове засідання.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено заочне рішення у справі за позовом товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, яким ухвалено позов задовольнити, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 315 836 (триста п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 92 копійки, яка складається з наступного: 96 573,65 грн. – заборгованість за кредитом; 177 976,69 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 41 286,58 грн. – заборгованість за пенею, а також судовий збір в розмірі 4 764 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 26 копійок.

Згідно вимог ч.2,3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 01.11.2019 року присутнім не був.

Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні питання щодо причин неявки відповідача в судове засідання судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання призначене на 01.11.2019 року, а тому суд вважає, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні та не повідомив причини своєї неявки в судове засідання з поважних причин.

Неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи позбавило останнього надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи слідує, що надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2019 року по справі № 308/6519/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Шевченко Вікторії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2019 року по справі № 308/6519/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 01 листопада 2019 року по справі № 308/6519/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом – скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2021 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.