Ухвала суду № 10051326, 18.10.2007, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" жовтня 2007 р.Справа № 02-2/4-611

УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Ланівціводоканал»вул. Незалежності, 41, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область до відповідача –Тернопільського комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»вул. Київська, 3а, м. Тернопіль про стягнення 80897 грн. 35 коп. заборгованості, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме факт використання відповідачем води;

- не додано обгрунтованого розрахунку суми позову, що є порушенням п.5 ст. 54 ГПК України;

- документи, додані до позовної заяви не можуть бути належними доказами, оскільки подані в неналежним чином засвідчених копіях (у відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”), що є порушенням ч. 2 ст. 36 ГПК України;

- крім того, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів про направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, так як долучені заявником копії фіскального чеку №9087 від 17.10.2007р. та опису вкладення у цінний лист від 17.10.2007р. не можуть бути доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки у відповідності до "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 17.08.2002р. доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення надані в оригіналі.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 3, п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 63 п. 3, п. 6, 86 ГПК України, суддя господарського суду

          УХВАЛИВ:          

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Ланівціводоканал»вул. Незалежності, 41, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №132 від 16.10.2007р. про сплату державного мита та №133 від 16.10.2007р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Комунального підприємства «Ланівціводоканал»вул. Незалежності, 41, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, інд.код.32290895 з Державного бюджету державне мито в сумі 808 (вісімсот вісім) грн. 97 коп., перераховане згідно платіжного доручення №132 від 16.10.2007р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                                    Н.М. Бурда