Рішення № 10051283, 01.10.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2007 р.Справа № 10/181-3378 Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Півторак М.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Регент-Захід“, м. Львів, вул. Зелена, 44

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Астрон“, м. Бучач, вул. Шухевича, 1 Тернопільської області

за участю представників:

позивача: Поліщук Н.О. –представника, довіреність від 06.08.2007 року

відповідача: не прибув ;

У розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язками згідно з ст. 20,22 ГПК України.

          Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Регент-Захід“, м. Львів звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача – Закритого акціонерного товариства “Астрон“, м. Бучач 4 226,10 грн. боргу, 609,59 грн. пені; 108,73 грн. –3% річних за час прострочення платежу.

Посилаючись на те, що у добровільному порядку відповідач відмовляється погасити борг, а вимога № 43/Р3, надіслана на його адресу 17.04.2007 року залишена відповідачем без реагування та задоволення, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 4 944,42 грн.; витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 02 серпня 2007 року справа призначена до розгляду о11 годин 17 серпня 2007 року.

У зв’язку з неприбуттям у судові засідання представника відповідача 17.08.2007 року, 18.09.2007 року розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального Кодексу України.

У судове засідання 01.10.2007 року представник відповідача не прибув, хоча про час слухання справи був повідомлений у відповідності до вимог статті 64 Господарського процесуального Кодексу України, заперечень щодо заявленого позову суду не представив, а тому суд розглядає справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

          17 вересня 2007 року позивач у справі звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог і просить винести рішення про стягнення на користь позивача з відповідача суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції –4 386,00 грн.; пені в розмірі 783,97 грн.; 3% річних за час прострочення оплати –431,20 грн., що становить суму 5 310,99 грн., а також просить стягнути з Відповідача витрати на оплату державного мита 102 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Стаття 22 ГПК України надає право позивачу змінити підставу або предмет позову , збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову і зазначене право може бути реалізоване ним до прийняття рішення по справі.

Господарським судом прийнято уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Регент-Захід“ м. Львів поданого 17.09.2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні 01 жовтня 2007 року заявлені вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив наступне:

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються, зокрема, шляхом стягнення збитків.

Під збитками розуміються витрати , зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною ( статті 224 п. 2 ГК України ).

Позивач по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю “Регент-Захід“, місцезнаходження якого м. Львів, вул. Зелена, 44, зареєстроване у встановленому законом порядку Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 23 квітня 2002 року і включене до ЄДРПОУ 31978320, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію ( перереєстрацію ) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи ( копія знаходиться в матеріалах справи ), і наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав і охоронюваних законом інтересів.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно домовленості між ТзОВ “Регент-Захід“, м. Львів та ЗАТ “Астрон“, м. Бучач - Відповідачу у справі по видатковій накладній № 000000906 від 19.09.2006 року по Довіреності серії ЯМП № 717413 від 09.10.2006 року було поставлено папір етикетковий на суму 6307 грн.

Факт отримання палива відповідачем не заперечено у встановленому законом порядку.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Дослідивши представлені позивачем документи, господарський суд вважає, що вони по своїх формальних ознаках є Договором купівлі –продажу, в якому сторони досягли згоди щодо умов, в тому числі в частині оплати за отриманий товар.

Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

          Як вбачається із матеріалів справи відповідач –ЗАТ “Астрон“, м. Бучач частково провів розрахунок за отриману продукцію і станом на 17.04.2007 року сума заборгованості становила 3807 грн.

Однак, сторонами не був встановлений строк виконання зобов’язання.

          Пунктом 2 статті 530 ЦК України встановлено, якщо строк ( термін ) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          На виконання приписів п. 2 ст. 530 ЦК України позивач по справі направив відповідачу 17.04.2007 року вимогу № 43/Р3 про оплату отриманих матеріальних цінностей , яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Отже, доводи позивача про те, що відповідач не оплатив вартість поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 3 807 грн. 00 коп. підтверджуються документально і не заперечуються відповідачем.

          Чинним законодавством України визначено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою ( стаття 546 ЦК ).

          Неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань.Отже, як випливає із змісту Цивільного кодексу України –відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань настає лише у випадках, передбачених законом або встановлено договором.

          Між сторонами договір купівлі-продажу не укладався, а тому сторони не передбачали, що у випадку не оплати або неповної оплати за відвантажений товар Покупець буде сплачувати Продавцю пеню від загальної вартості відвантаженого товару за кожен день простроченого платежу.

          При таких обставинах справи судом не приймається посилання позивача про те, що у нього є правові підстави для стягнення пені.

          З огляду на наведене суд встановив, що позовні вимоги в сумі 783,97 грн. пені не підлягають до задоволення, оскільки, заявлені безпідставно.

          Пунктом 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи, що сторони повинні належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, відповідачем по справі: Закритим акціонерним товариством “Астрон“, м. Бучач своєчасно не була погашена заборгованість за отриманий товар, а тому сума боргу підлягає відшкодуванню з урахуванням офіційного індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

          Позивач по справі представив суду розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, який приймається судом, а тому позовні вимоги в сумі 4386,00 грн. ( інфляційна сума ) та три проценти річних від простроченої суми –431,20 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

          Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 55, 80, 82, 84,116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193, 224 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 202, 205, 206 Цивільного Кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Астрон“, м. Бучач, вул. Шухевича, 1 Тернопільської області, ідентифікаційний код 02971794 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Регент –Захід“, м. Львів, вул. Зелена, 44, ідентифікаційний код 31978320 –4 386 грн. 00 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції; 431,20 грн. – 3% річних 102 грн. в повернення сплаченого державного мита; 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В частині стягнення 783,97 грн. пені –відмовити.

4.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя