Рішення № 10051329, 22.10.2007, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2007 р.Справа № 12/205-3961

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", вул. Текстильна, 30-а, м.Тернопіль,46010

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙВ-Сити" 4-й Верхній Михайлівський пров, буд. 5, м. Москва вул. Костянтинівська,37-а, м. Київ

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: Блажкевич В.С. - представник, довіреність №21/03-07 від 02.03.2007р.

відповідача:

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", м. Тернопіль, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙВ-Сити", м. Москва, надалі відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 49947 Євро.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач не належним чином виконував умови укладеного контракту, в результаті чого виникла заборгованість. В підтвердження викладного додає Контракт №24 від 15.03.2006р., претензію №441/01 від 27.06.2007р., відповідь на претезію, митні декларації з додатками, виписку з банку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у відзиві на позовну заяву від 16.10.2007р. №101/7 зазначає, що заборгованість згідно умов контракту в сумі 49947 Євро визнає. Факт неоплати пояснює відсутністю коштів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.

15 березня 2006 року між ТОВ "Р.Е.Й.В.", м. Тернопіль, яке виступає як продавець, та ТОВ "РЕЄВ-Сити", покупець, був укладений Контракт купівлі-продажу №24, за умовами якого продавець продає, а покупець купляє товарно-матеріальні цінності відповідно до положень специфікацій, які є невід'ємними частинами Контракту.

Згідно п. 3.1 Контракту продавець постачає товар покупцю на умовах FCA "Франко/перевізник" у відповідності до вимог Міжнародних правил відносно тлумачення вимог термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 р.) м. Тернопіль. Датою відвантаження товару вважається дата відмітки на товарно-транспортній накладній.

Сторони в Контракті обумовили, що покупець здійснює оплату за проданий товар на рахунок продавця протягом 30 календарних днів після отримання товару на підставі пред'явлених рахунків-фактур.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме митними деклараціями та товарно-транспортними накладними ТОВ "Р.Е.Й.В." свої зобов'язання по контракту виконало належним чином. Відмітки Тернопільської митниці на INVOICE №R 09\07, INVOICE №R 08\07 від 25.05.2007р. та INVOICE №R 10\07, INVOICE №R 11\07 від 24.07.2007р. свідчать, що товар відвантажено 30 травня 2007 року та 27 липня 2007 року.

Виходячи з умов п. 4.2 Контракту відповідач повинен був провести оплату за отриманий товар не пізніше 30.06.2007р. та не пізніше 27.08.2007р. відповідно. Однак, відповідач лише частково здійснив оплату за отриманий товар в сумі 5040 Євро, що підтверджується витягом з особового рахунку позивача.

ТОВ "Р.Е.Й.В." на адресу відповідача була направлена претензія №441/01 від 27.06.2007р. з вимогою оплатити заборгованість.

Відповідачем на адресу господарського суду була направлена заява від 16.10.2007р. №101/7, в якій ТОВ "РЕЙВ-Сити" позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 49947 Євро за невиконання умов Контракту №24 від 15.03.2006р. визнає. Як встановлено в судовому засіданні факт заборгованості підтверджується в сумі 49947 Євро.

Суд приймає заяву відповідача про визнання позову як таку, що подана відповідно до вимог ст. 78 ГПК України, прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб не порушує.

Пунктом 10.5 Контракту сторони визначили, що арбітраж, включаючи винесення рішення буде проходити за згодою сторін в місті Києві, Україна або в місті Москва, Російська Федерація. Арбітри при вирішенні спорів, які представленні на їх розгляд будуть керуватися відповідно до норм матеріального права України або Російської Федерації.

Згідно відповіді на претензію від 16.10.2007р. №101/7 ТОВ "РЕЙВ-Сити" дало згоду на розгляд спору в господарському суді Тернопільської області за нормами матеріального і процесуального права України і просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Станом на дату розгляду справи відповідач не представив доказів добровільної сплати боргу.

За таких обставин, позивач правомірно звернувся до суду з позовом для захисту своїх порушених прав, тому позовні вимоги про стягнення з ТОВ "РЕЙВ-Сити" заборгованості в сумі 49947 Євро підлягають до задоволення, оскільки підтвердженні матеріалами справи, грунтуються на вимогах чинного законодавства та визнані відповідачем в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙВ-Сити", РФ, 115419, м. Москва, 4-й Верхній Михайлівський пров. буд. 5, в.р. №40702978500070000693 в Авангард банк, код 1067746355490, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", м. Тернопіль, вул. Текстильна,30-А, код 24635111, п.р. №26007013097 в ТФ ВАТ "Кредобанк", МФО 338244, - заборгованість в сумі 49947 Євро.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙВ-Сити", РФ, 115419, м. Москва, 4-й Верхній Михайлівський пров. буд. 5, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", м. Тернопіль, вул. Текстильна,30-А, код 24635111, п.р. №26007013097 в ТФ ВАТ "Кредобанк", МФО 338244, - 3493 грн. в поверення сплаченого державного мита та 118 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

Суддя