Рішення № 10050962, 07.08.2007, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2007 р.Справа № 10/174-3234 Господарський суд Тернопільської області у складі:

Судді: Півторак М.Є.

Розглянув справу

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 1

До відповідача: відкритого акціонерного товариства „Тернопільрембуд”, м. Тернопіль, вул. Дорошенка, 11

За участю представників:

Прокурора: Черезов О.О. –представника, довіреність №01-206 від 01.02.2006р.

Відповідача: не прибув.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20,22,29 Господарського процесуального Кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 1 звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства „Тернопільрембуд”, м. Тернопіль, вул. Дорошенка, 11 про стягнення заборгованості в сумі 1645,82 грн., в тому числі 1340,28 грн. заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку, 293,47 грн. –за збереження номерів, 8,18 грн. –збір до Пенсійного фонду України, 3,89 грн. - пені за несплату рахунків, судові витрати просить покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує умовами Договорів №1520666 від 30.01.2004р. та №2490407 від 10.10.2005р. і Додатковими Угодами про надання послуг мобільного зв’язку та неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг; звітом про баланс особового рахунку абонента, розрахунком штрафів по кожному Договору, іншими матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судові засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому, справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

Як встановлено у судовому засіданні, між ЗАТ „Український мобільний зв’язок”, м. Київ в особі Тернопільської філії ЗАТ „Український мобільний зв’язок”, м. Тернопіль та Відкритим акціонерним товариством „Тернопільрембуд”, м. Тернопіль (Абонент) 30.01.2004 року та 10.10.2005р. укладено договори №1520666 та №2490407 та Додаткові Угоди до даних Договорів про надання послуг мобільного зв’язку.

Відповідно до п. 1.2. загальні умови укладення цих Договорів та надання послуг мобільного зв’язку у повному обсязі визначаються Правилами користування мережами мобільного зв’язку UMC, які є невід’ємною частиною цих Договорів, а Абонент зобов’язаний користуватись послугами мобільного зв’язку у повній відповідності до умов цих Договорів та Правил користування мережами мобільного зв’язку UMC (п. 2.4.1. Договорів) та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і втому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента) (п. 2.4.2. Договорів).

          У відповідності до п. 3.2. Договорів рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 903 ЦК України замовник зобов’язаний оплатити виконавцеві надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          У відповідності до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як випливає з матеріалів справи, позивач за період з 01.05.2006р. по 08.06.2006р. надавав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку, згідно з обраним абонентом тарифним пакетом на телефонні номери 503775710 та 504374985 абонента - власника особового рахунку №1.10872218, яким є відповідач .

У зв’язку з несплатою поточної заборгованості , на підставі п.п. 8.4.1. , 8.4.2. Умов та п. 2.1.2. чинних Договорів , ЗАТ “ УМЗ “ 08.06.2006 року тимчасового обмежило обсяг послуг зв’язку абоненту –боржнику , залишивши в період з 08.06.2006 року до 23.09.2006 року надання лише додаткової послуги ( збереження номеру власника при тимчасовому відключенні ) згідно з п. 2.2.1. Договорів .

На підставі п. 8.5. Умов та п.2.4.2. Договорів при тимчасовому обмеженні послуг абоненту-боржнику нарахована лише плата за два повні календарні місяці збереження кожного номеру згідно до чинних тарифів і на підставі цього щомісячно на зазначену адресу направлялись відповідні рахунки для оплати у відповідності до п.п. 2.4., 3.1. , 3.3. чинних договорів .

В зв'язку з несплатою виставлених рахунків у визначені терміни та після відсутності реагування на направлене відповідачу попередження про можливе вжиття заходів по примусовому стягненні заборгованості та припинення дії договору у відповідності до п. 9.2 Правил користування мережею стільникового зв'язку UMC (надалі - Правил) та п.5.2 Договорів починаючи з 24.09.2006 року остаточно припинено надання позивачем послуг абоненту-боржнику і на підставі п.п.1.1 –1.4. двосторонніх Додаткових Угод до Договорів про надання послуг мобільного зв'язку, у відповідності до ст.ст. 546, 550, 551 ЦК України, останньому нараховано штраф в сумі 670,14 грн. та 670,14 грн. загальною сумою 1340,28 грн.

          Таким чином, на час подання позову до суду відповідач не оплатив вартості наданих йому послуг мобільного зв’язку, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 1340,28 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем встановлені договорами строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену умовами Договору (п.4.1.- 4.2.) та п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у вигляді сплати пені, що становить 3,89 грн..

Крім того, вимогу позивача про здійснення повної оплати заборгованості та пені (претензія від 10.10.2006р. рег. № С 1.10872218/10), на день заявлення позову відповідач не погасив.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості перед позивачем Відкрите акціонерне товариство „Тернопільрембуд”, м. Тернопіль, вул. Дорошенка, 11 суду не представило, а тому суд визначає, що на час розгляду позову в суді борг не сплачений і грошові вимоги на суму 1645,82 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 901,903 ЦК України, ст.ст. 20, 22, 29, 33, 44, 49, 64, 75, 81-1, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Тернопільрембуд”, м. Тернопіль, вул. Дорошенка, 11, код ЄДРПОУ 03332501 на користь Закритого акціонерного товариства Український мобільний зв’язок”, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 1, р/р 2600251, Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 300335, ЗКПО 14333937 –1645,82 грн. боргу , 102, 00 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя