Ухвала суду № 10050956, 08.08.2007, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" серпня 2007 р.Справа № 10/87-1687

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

за позовом: Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський речовий ринок“, м. Тернопіль, вул. Живова, 9

          Суть справи:

          Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14 травня 2007 року у справі № 10/87-1687 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський речовий ринок», м. Тернопіль, вул. Живова, 9, ідентифікаційний код 21151424 за рахунок його активів - на р/р 31118009700002, код платежу 11021000 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012 –743213,92 грн. по податку на прибуток з розстрочкою стягнення боргу до 14.05.2009р. рівними частинами щомісячно починаючи з травня 2007 року:

в травні 2007 року –30967,25 грн.; в червні 2007 року –30967,25 грн.; в липні 2007 року –30967,25 грн.; в серпні 2007 року –30967,25 грн.; в вересні 2007 року – 30967,25 грн.; в жовтні 2007 року –30967,25 грн.; в листопаді 2007 року –30967,25 грн.; в грудні 2007 року –30967,25 грн.; в січні 2008 року –30967,25 грн.; в лютому 2008 року –30967,25 грн.; в березні 2008 року –30967,25 грн.; в квітні 2008 року –30967,25 грн.; в травні 2008 року –30967,25 грн.; в липні 2008 року –30967,25 грн.; в серпні 2008 року – 30 967,25 грн.; в вересні 2008 року –30 967,25 грн.; в жовтні 2008 року –30 967,25 грн.; в листопаді 2008 року –30967,25 грн.; в грудні 2008 року –30967,25 грн.; в січні 2009 року –30967,25 грн.; в лютому 2009року –30967,25 грн.; в березні 2009 року - 30967,25 грн.; в квітні 2009 року –30 967,25 грн.; в травні 2009 року –30 967,25 грн.

Розстрочка виконання рішення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Таким чином, прийнятим 14.05.2007 року рішенням господарський суд визначив, що борг ТзОВ “Тернопільський речовий ринок“ по податку на прибуток становить 743 213,92 грн. і погашення зазначеного боргу відбуватиметься рівними частинами щомісячно, починаючи з травня 2007 року по травень 2009 рік.

Правомірність винесеного рішення сторонами не оскаржувалося.

29 травня 2007 року господарський суд видав наказ на примусове виконання рішення господарського суду.

Оскільки, господарським судом розстрочено стягнення боргу по податку на прибуток і його погашення відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю відбуватиметься щомісячно у чітко визначених сумах, а тому в силу приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України Тернопільська об’єднана податкова інспекція зобов’язана була внести до обліку картки Товариства з обмеженою відповідальністю по податку на прибуток дані про прийняте судом рішення по справі № 10/87-1687 від 14 травня 2007 року з наданою судом розстрочки виконання цього рішення.           Нездійснення зазначених дій може привести до врахування як недоїмки сум податкового зобов’язання, строк сплати яких визначений судовим рішенням та безпідставного донарахування штрафних санкцій при погашенні цих зобов’язань.

Частиною четвертою статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

У статті 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що рішення, ухали, постанови господарського суду , що набрали законної сили виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України “Про виконавче провадження“.

У мови і порядок виконання судових рішень та інших органів ( посадових осіб ), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України “Про виконавче провадження“, який є спеціальним нормативним актом по відношенню до інших нормативних актів при вирішення питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

          Відповідно до п. 3.9.6 Роз’яснення Вищого Господарського Суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 року №02-5/289 з послідуючими змінами у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди інша сторона не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди».

26 липня 2007 року до господарського суду Тернопільської області звернулося з заявою ТзОВ “Тернопільський речовий ринок“ м. Тернопіль про роз’яснення рішення, оскільки позивач у справі –Тернопільська об’єднана податкова інспекція м. Тернопіль продовжує нараховувати Товариству фінансові санкції та пеню за несплату вказаного податкового боргу, посилаючись на власне трактування та розуміння.

Згідно статті 89 ГПК України Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

          Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. ( Стаття 89 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2056-III ( 2056-14 ) від 19.10.2000 ).

Враховуючи вищенаведене господарський суд встановив, що слід роз’яснити виконання рішення господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44,49,86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Роз’яснити рішення від 14 травня 2007 року по справі № 10/87-1687 таким чином:

- товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільський речовий ринок“, м. Тернопіль щомісячно, у визначеному рішенням суду розмірі перераховує заборгованість до бюджету, а Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція м. Тернопіль повинна внести до обліку картки Товариства з обмеженою відповідальністю по податку на прибуток дані про прийняте судом рішення по справі №10/87-1687 від 14 травня 2007 року з наданою судом розстрочки виконання цього рішення.

Згідно вимог п. 3.9.6 Роз’яснення Вищого Господарського Суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.1997 року №02-5/289 з послідуючими змінами, у разі ухилення однієї із сторін від виконання рішення господарського суду інша сторона не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання рішення суду.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя