Рішення № 10050803, 24.07.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р.Справа № 7/79-2575 Господарський суд Тернопільської області

          У складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, вул. Кондри, 5, Тернопільської області, 48700

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства „Юр’ямпіль”, с. Юр’ямпіль, Борщівського району, Тернопільської області, 48733

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділення державного казначейства в Борщівському районі, м. Борщів, вул. Шевченка, 20а, Тернопільської області, 48702

за участю представників сторін:

позивача          Брик Віталій Григорович –довіреність № 43 від 10.01.07р.

Суть спору:

Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася з позовом про стягнення з Приватного агропромислового підприємства „Юр’ямпіль” 4200 грн. безвідсоткової фінансової допомоги та 1290 грн. пені.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштовим відділенням зв’язку кореспонденції.

Учаснику господарського процесу роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач та третя особа, без поважних причин, не подали витребуваний судом відзив на позов.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановлено:

- на виконання Постанов Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003 „Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року”, №220 від 26.02.1998р. „Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно –польових робіт в 1998 році” та № 1953 від 10.12.1998р. „Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально –технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році” між відділенням Державного казначейства України у Борщівському районі та Спілкою селян „Юр’ямпіль” правонаступником прав та обов’язків якої є згідно статуту Приватне агропромислове підприємство „Юр’ямпіль”, укладено договори, відповідно до яких сторони взяли на себе зобов’язання:

- по договору № 31 від 10.10.1997р. відділення зобов’язалося надати фінансову допомогу в сумі 1400,00 грн. для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 року, а спілка повернути її в строк до 01.10.1998р.;

- по договору № 12 від 09.04.1998р. відділення зобов’язалося надати фінансову допомогу в сумі 2000,00 грн. для забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998р., а спілка повернути її в строк до 01.10.1998р.;

- по договору № 29 від 08.06.1999р. відділення зобов’язалося надати фінансову допомогу в сумі 800,00 грн. для забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1999р., а спілка повернути її в строк до 01.10.1999р..

Строк дії договорів визначено сторонами в п. 4.1 договорів до повного виконання зобов’язань.

Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу України (в редакції від 18.06.1963р., далі ЦК України) сторони повинні належним чином та у встановлений законом чи договором строк виконувати взяті на себе зобов’язання.

Приймаючи до уваги, що відносини між сторонами виникли до набрання чинності ЦК України від 16.01.2003 року (далі Кодекс) і продовжують діяти після набрання ним чинності (з 01.01.2004р.), тому відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України до даних правовідносин застосовуються норми даного Кодексу.

Як випливає із матеріалів справи, Відділення Державного казначейства на виконання даних договорів надало спілці фінансову допомогу в сумі 4200 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1831 від 10.10.1997р., № 3 від 12.11.1998р., № 10 від 08.06.1999р., № 101 від 23.06.1999р..

Відповідач свої зобов’язання не виконав, і станом на день розгляду спору за ним рахується заборгованість по даних договорах в сумі 4200 грн..

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” органи державної податкової служби України у 2007 році визнано органом стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі

При таких обставинах позовні вимоги в частині стягнення 4200 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і не оспорені відповідачем відповідно до ст. 527 Кодексу, яка передбачає обов’язок боржника повернути кошти.

В частині стягнення 1290 грн. пені в позові відмовляється, оскільки відповідно до положень ст. 611 Кодексу та ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. правові наслідки у формі стягнення неустойки (пені) за невиконання зобов’язань, настають у випадку, якщо вони передбачені договором або Законом.

Позивач не довів правомірність нарахування пені ні договором, ні Законом.

Державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного агропромислового підприємства „Юр’ямпіль”, с. Юр’ямпіль, Борщівського району, Тернопільської області, код 30811503:

- в доход Державного бюджету України 4200 грн. безвідсоткової фінансової допомоги та 102 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України, р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: УДК у м. Тернополі –118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

3. В частині стягнення 1290 грн. пені відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “08” серпня 2007р., через місцевий господарський суд.

          Суддя