Постанова № 10050670, 05.07.2007, Господарський суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2007 р.Справа № 16а/118-2167

10 год 30 хв

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, м.Тернопіль, вул. Грушевського, 8

До відповідача Комунального підприємства "Ланівціводоканал", смт.Ланівці, Тернопільської області, вул. Незалежності, 41

Про стягнення 16000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Горун В.З.-провідний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність№10-14/563 від 05.02.2007р.

відповідача: Не з’явився

Суть справи: Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області, м.Тернопіль вул..Грушевського,8 звернулось до суду з позовом до комунального підприємства «Ланівціводоканал», смт.Ланівці Тернопільської області вул..Незалежності,41 про стягнення коштів в сумі 16000 грн, які отримані з міського бюджету та перераховані без законних на те підстав.

Ухвалою суду від 10.05.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі № 16а/118-2167 та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст..110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого провадження, призначено попереднє засідання на 24.05.2007 року, про що було сторін повідомлено у відповідності до вимог ст..33 зазначеного Кодексу. В попередньому засіданні у відповідності до п.2 ст.150 КАС України судом було оголошено перерву з 10 год 15 хв 24.05.2007 року до 12 год 00 хв 07.06.2007 року у зв’язку з необхідністю одержання від сторін нових доказів.

Відповідач відзив на позов не надав, його повноважний представник в попереднє судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином повісткою про виклик (повідомлення про вручення повістки про виклик знаходиться в матеріалах справи), про причини неприбуття не повідомив.

Ухвалою суду від 07.06.2007 року було закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 05.07.2007 року, сторони повідомлені про дату, час та місце судового розгляду повістками про виклик та докази, які необхідно подати.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 05.07.2007 року не з’явився, про причини неприбуття не повідомив.

Як зазначив позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом до відповідача стало перерахування відповідачем коштів в сумі 16000 грн, які отримані з міського бюджету, без законних на те підстав. Тобто внаслідок проведення комунальним підприємством «Ланівціводоканал»безтоварних операцій, Ланівецькому міському бюджету завдано збитки на суму 16000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на акт № 23-21/13 від 27.09.2006 року ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Ланівціводоканал»за період 01.07.2004 року по 30.06.2006 року; кошторис доходів і видатків на 2004 рік від 28.05.2004 року по КФК 100301 «Комбінати комунальних підприємств, районні виробничі об’єднання та інші підприємства житлово-комунального господарства», КЕКС 1170 «Дослідження, розробки та державні програми», який затверджений міським головою та план використання бюджетних коштів за рахунок додаткової дотації з районного бюджету, якими затверджено кошти в сумі 16000 грн; платіжне доручення № 1 від 06.07.2004 року про перерахування коштів в сумі 6240 грн 95 коп Лановецькому комбінату комунальних підприємств за матеріали та обладнання; платіжні доручення №2 від 12.07.2004 року та № 3 від 29.07.2004 року про перерахування коштів відповідно в сумі 3750 грн 05 коп та 6009 грн комунальному підприємству «Відділ капітального будівництва»за матеріали та обладнання.

В судовому засіданні 05.07.2007 року представники позивача заявлений позов підтримали повністю та попросили суд стягнути з відповідача кошти в сумі 16000 грн до місцевого бюджету.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також роз’яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідних клопотань представників позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.10 «Права державної контрольно-ревізійної служби»Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»№ 2939-ХІІ від 26.01.1993 року з наступними змінами і доповненнями, зокрема контрольно-ревізійним відділам у районах, надано право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

27 вересня 2006 року на підставі направлення № 28 від 05 вересня 2006 року та № 29 від 05 вересня 2006 року, виданного КРВ в Лановецькому районі, начальником КРВ Кравчуком В.А. та старшим контролером-ревізором КРВ Василишиною О.Г. було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності коммунального підприємства «Ланівціводоканал»за період 01.07.2004 року по 30.06.2006 року, про що складено акт №23-21/13, який підписаний начальником та головним бухгалтером коммунального підприємства «Ланівціводоканал»без будь-яких заперечень.

В акті ревізії №23-21/13 від 27.09.2006 року зазначено, що згідно кошторису доходів і видатків на 2004 рік від 28.05.2004 року по КФК 100301 „Комбінати комунальних підприємств, районні виробничі об'єднання та інші підприємства житлово - комунального господарства", КЕКВ 1170 „Дослідження, розробки та державні програми", затвердженого міським головою та плану використання бюджетних коштів за рахунок додаткової дотації з районного бюджету, затверджено кошти в сумі 16000 грн. (рішення сесії міської ради від 26.08.2004р. №447).Фактично асигновано в 2004 році із міського бюджету коштів в сумі 16000 грн., що використані:

-          згідно платіжного доручення № 1 від 06.07.2004р. кошти в сумі 6240 грн 95 коп перераховані Лановецькому комбінату комунальних підприємств за матеріали та обладнання. По даних бухгалтерського обліку, а саме рахунку № 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 01.08.2004 року сальдо по розрахунках між підприємствами відсутнє. Однак, за липень 2004 року від комбінату комунальних підприємств товаро -матеріальні цінності КП „Ланівціводоканал" не отримував. Згідно пояснення директора Привроцького М.В. дані кошти перераховані комбінату комунальних підприємств за матеріали, яких підприємство фактично не одержувало. Дані кошти перераховані без наданого комбінатом комунальних підприємств рахунку та договору про постачання товаро - матеріальних цінностей. Зустрічну звірку з комбінатом комунальних підприємств провести не можливо, в зв'язку з тим, що на даний час підприємство припинило свою діяльність (рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.06.2005р. визнано комбінат комунальних підприємств банкрутом). -          згідно платіжних доручень № 2 від 12.07.2004р. та № 3 від 29.07.2004р. кошти в сумі відповідно 3750 грн 05 коп та 6009 грн. перераховані комунальному підприємству „Відділ капітального будівництва" за матеріали та обладнання. Згідно даних рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками'"' станом на 01.08.2004 року сальдо по розрахунках між підприємствами відсутнє. Однак, КП „Відділ капітального будівництва" товаро - матеріальні цінності КП „Ланівціводоканал" не відпускав, що підтверджує проведена під час ревізії зустрічна звірка. Як пояснив директор КП „Ланівціводоканал" Привроцькнй М.В. дані кошти були перераховані для погашення заборгованості, хоча станом на 01.07.2004р. заборгованості перед КП „ Відділ капітального будівництва" підприємство не мало. До матеріалів ревізії додано пояснення начальника комунального підприємства «Ланівціводоканал»Привроцького Миколи Васильовича (додаток №7 до акту ревізії) щодо використання виділених з бюджету коштів в сумі 16000 грн. А відтак в акті ревізії зроблено висновок про те, що дані кошти в сумі 16000 грн.,які отримані з міського бюджету, перераховані без законних на то підстав, тобто без укладення договорів,угод,контрактів,рахунків - фактур, які підтверджували факт одержання товаро-матеріальних цінностей, чим порушено ст. 8.9. Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні". Таким чином КП „Ланівціводоканал" в липні 2004 року проведено безтоварні операції на суму 16000 грн. Як підтверджується матеріалами справи, а саме: кошторисом на 2004 рік (додаток № 11 до акту ревізії) затвердженим 28.05.2004 року Лановецьким міським головою І.П. Ткачук; планом використання бюджетних коштів (додаток № 14 до акту ревізії), затвердженим 05.07.2004 року начальником КП «Ланівціводоканал»М.В. Привроцьким та погодженим 05.07.2004 року міським головою І.П. Ткачуком ; розпорядження № 15-0 «Про зміни до міського бюджету 2004 року»(додаток №13 до акту ревізії); виписками: відділення Державного казначейства у Лановецькому районі про рух коштів на рахунку Лановецької міської Ради 02.07.2004 року та рух коштів на рахунку КП «Ланівціводоканал»06.07.2004 року, було перераховано відповідачу по справі –комунальному підприємству «Ланівціводоканал»кошти в сумі 16000 грн з місцевого бюджету. Згідно плану використання бюджетних коштів (додаток № 14 до акту ревізії), затвердженим 05.07.2004 року начальником КП «Ланівціводоканал»М.В. Привроцьким та погодженим 05.07.2004 року міським головою І.П. Ткачуком, визначено видатки всього в сумі 16000 грн, в т.числі поточні видатки в сумі 6000 грн –на придбання предметів постачання і матеріалів, оплата послуг та інші видатки та капітальні видатки в сумі 10000 грн –на придбання обладнання і предметів довгострокового користування. Також кошторисом на 2004 рік (додаток № 11 до акту ревізії) затвердженим 28.05.2004 року Лановецьким міським головою І.П. Ткачук, визначено всього видатки-16000 грн по коду 1170 «Дослідження і розробки, державні програми». Відповідачем по справі –Лановецьким комунальним підприємством «Ланівціводоканал»перераховано: 1/ Лановецькому РКП «ВКБ»: -          21.07.2004 року по платіжному дорученню № 2 від 12.07.2004 року кошти в сумі 3750 грн 05 коп за матеріали та обладнання; -          29.07.2004 року по платіжному дорученню № 3 від 29.07.2004 року кошти в сумі 6009 грн за матеріали та обладнання. 2/Лановецькому ККП :

- 06.07.2004 року по платіжному дорученню № 1 від 06.07.2004 року кошти в сумі 6240 грн 95 коп за насоси та засоби обліку.

07 вересня 2006 року начальником КРВ в Лановецькому районі Кравчук В.А., на підставі направлення №30 від 07.09.2006 року, виданого контрольно-ревізійним відділом в Лановецькому районі, проведено зустрічну звірку в районному комунальному підприємстві «Відділ капітального будівництва»по питанню проведення взаєморозрахунків з комунальним підприємством «Ланівціводоканал»за період з 01.07.2004 року по 30.06.2006 року, про що складена довідка № 23-21/15, яка підписана головним бухгалтером КП «Ланівціводоканал»К.М. Кирильчук, начальником районного комунального підприємства «Відділ капітального будівництва»М.В. Привроцьким, начальником КРВ в Лановецькому районі В.А. Кравчук (належним чином засвідчена копія довідки знаходиться в матеріалах справи). Зустрічною звіркою встановлено, що згідно банківських виписок та реєстрів на прихід та розхід товаро-матеріальних цінностей зокрема:

- перераховано коштів: платіжне доручення № 627392 від 21.07.04 р. по даних бухгалтерського обліку, рах.631 КП «Відділ капітального будівництва»: Дт - , Кт –3750,05; по даних бухгалтерського обліку, рах.631 КП «Ланівціводоканал»: Дт –3750,05, Кт –3750,05;

- перераховано коштів: платіжне доручення № 668091 від 29.07.04 р. по даних бухгалтерського обліку, рах.631 КП «Відділ капітального будівництва»: Дт - , Кт –6009,00; по даних бухгалтерського обліку, рах.631 КП «Ланівціводоканал»: Дт –6009,00, Кт –6009,00;

- сальдо станом на 01.07.2004 р. по даних бухгалтерського обліку, рах.631 КП «Відділ капітального будівництва»: Дт - , Кт –; по даних бухгалтерського обліку, рах.631 КП «Ланівціводоканал»: Дт –, Кт –.

Тобто, станом на 01.07.2004 року сальдо по розрахунках між підприємствами відсутнє.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представників позивача, зустрічна звірка із Лановецьким комбінатом комунальних підприємств, якому перераховано кошти в сумі 6240 грн 95 коп не проводилась, оскільки на даний час підприємство припинило свою діяльність ( згідно бази данних інформаційно-технічного центру господарського суду - постановою арбітражного суду від 23 червня 1999 року по справі № 10/Б-7-34 боржника - Лановецький комбінат комунальних підприємств, м.Ланівці визнано банкрутом і призначено ліквідаторів у відповідності до Закону України «Про банкрутство»та ухвалою суду від 29 березня 2007 року продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури на шість місяців до 29 вересня 2007 року).

02 жовтня 2006 року КП «Ланівціводоканал»було надіслано вимогу № 23-14/439 про усунення порушень встановлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності в КП «Ланівціводоканал», в т.числі в п.2 вимоги зазначено: «Відшкодувати незаконно використані кошти, одержані з міського бюджету в сумі 16000 грн».

Згідно ст.15 «Правове становище службових осіб державної контрольно-ревізійної служби»Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»№ 2939-ХІІ від 26.01.1993 року з наступними змінами і доповненнями законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються.

Начальнику КРВ в Лановецькому районі В.А. Кравчуку надана відповідачем по справі інформація за вих.№ 511 від 7.11.2006 року про усунення порушень встановлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності. Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем не було відшкодовано незаконно використані кошти, одержані із Ланівецького міського бюджету, в сумі 16000 грн.

Згідно частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, до бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до п.3 ч.1 Бюджетного кодексу України № 1344-ІУ від 27.11.2003 року з наступними змінами органи Державної контрольно-ревізійної служби України здійснюють контроль за порядком ведення бухгалтерського обліку та достовірністю звітності про виконання Державного бюджету України та місцевих бюджетів, кошторисів.

Закон України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року з наступними змінами визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні та поширюється, зокрема, на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності.

Згідно частини 3 статті 8 та частини 1 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” відповідно відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник(власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів та підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операції; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо –безпосередньо після її закінчення. Первинні документи повинні мати обов’язкові реквізити, зокрема, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операці.

Також у відповідності до підпункту 2.4. пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати обов’язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа(форми),код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа; залежно від характеру операції до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру,номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

У відповідності до ч.1 ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Матеріалами справи підтверджено перерахування відповідачем коштів в сумі 16000 грн, які отримано з Ланівецького міського бюджету, без законних на те підстав (тобто без первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій), чим завдано міському бюджету збитки на суму 16000 грн.

Статтею 10 «Права державної контрольно-ревізійної служби»Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»зокрема контрольно-ревізійним відділам у районах надані певні права, зокрема, в судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами без встановлених законом підстав.

У відповідності до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З врахуванням наявних матеріалів справи, пояснень представників позивача, які брали участь в судових засіданнях, суд прийшов до висновку про правомірність звернення позивача до суду з позовом до Комунального підприємства «Ланівціводоканал»про стягнення коштів в сумі 16000 грн, які отримані з міського бюджету та перераховані без законних на те підстав, а тому заявлений позов слід задовольнити, оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства та не заперечений в установленому порядку відповідачем.

Судові витрати згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71,94,158,161-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Ланівціводоканал», смт. Ланівці Тернопільської області, вул. Незалежності,41, ідентифікаційний код 32290895, в доход бюджету за реквізитами: Лановецький район, державний бюджет, код класифікації доходів 21080500, ідентифікаційний код 23588125, МФО 838012, р/р 31116090700347 - кошти в сумі 16000 грн, які отримані з міського бюджету та перераховані без законних на те підстав.

2.Постанову надіслати сторонам по справі.

3.Виконавчий лист видати за заявою Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

На постанову суду першої інстанції сторони мають право подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 9 липня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції в адміністративних справах –Львівський апеляційний адміністративний суд, який знаходиться за адресою –79018, м.Львів, вул.Чоловського,2.

Суддя