Рішення № 10050560, 12.07.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.Справа № 2/167-2561 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль,46000

до Комунального підприємства "Гусятинське управління будинками" вул. Шевченка, 2а, смт. Гусятин,Гусятинського району, Тернопільської області,48200

про стягнення заборгованості 7380 грн. 04 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Їжак Н.П. - доручення №549/01 від 10.05.07р.

відповідача:

          Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 7380 грн. 04 коп. із них 6704 грн. 97 коп. - заборгованість за спожиту відповідачем теплову енергію за період з 01.10.2004р. по 23.05.2007р. у виконання умов договору “Постачання теплової енергії” №5001 від 15.09.2003р., 643 грн. 66 коп. - втрат від інфляційних процесів за період з 01.06.2006р. по 01.05.2007р. та 31 грн. 41 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 06.12.2006р. по 06.06.2007р.

Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) У виконання умов договору “На постачання теплової енергії” №5001 від 15.09.2003р. за період з 01.10.2004р. по 23.05.2007р. позивач забезпечив відповідача тепловою енергією на суму 6704 грн. 97 коп.

Пунктом 6.3 договору №5001 від 15.09.2003р. сторони передбачили, оплату вартості наданих послуг по постачанню теплової енергії за 3 дні до початку розрахункового періоду.

Позивач стверджує, що вартість наданих послуг по забезпеченню тепловою енергією на суму 6704 грн. 97 коп. не перерахована//

Відповідач не представив доказів виконання взятих на себе договірних зобов'язань. Тому відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 6704 грн. 97 коп. Що є порушенням ст. 151, 161, 168 Цивільного кодексу України.

          При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 6704 грн. 97 коп., слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 01.06.2006р. по 01.05.2007р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 643 грн. 66 коп.

3) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” з врахуванням строку позовної давності, та п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України за період з 06.12.2006р. по 06.06.2007р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 31 грн. 41 коп.

          4) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №610 від 19.04.99р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.2,43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ВИРІШИВ:

1.          Стягнути з Комунального підприємства "Гусятинське управління будинками", вул. Шевченка, 2а, смт. Гусятин,Гусятинського району, Тернопільської області (код 05522128) :

-          на користь Тернопільського обласного державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м. Тернопіль на поточний рахунок 26001301683170 в ЦВ ПІБ м. Тернополя, МФО 338426, код 03353590, суму 6704 грн. 97 коп. - за надані послуги; 643 грн. 66 коп. - втрат від інфляції, 31 грн. 41 коп. - пені, 102 грн. 00 - державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 16 липня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя