Ухвала суду № 10050533, 11.07.2007, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" липня 2007 р.Справа № 02-2/5-

УХВАЛА

Суддя ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галмолторг», вул.Зелена,147, м.Львів, звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою від 22.06.2007р. №22/06-06 про стягнення з ПСК «Маркет «Теко»Монастириського РайСТ, вул.Січових Стрільців, 42, м.Монастириськ, Тернопільської області 819,84 грн. основного боргу, 41,60грн. пені, 82,00грн. штрафу, 102,00грн. держмита, 118,00грн. оплати інформаційно-технічної послуги.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача;

- до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу: платіжним дорученням №10865 від 27.06.2007р. позивач сплатив 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок №31212259700006, одержувач - УДК у Личаківському районі м.Львова, код 22389406, банк одержувача –ГУДКУ у Львівській області, код банку 825014 в той час, коли оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарському суді Тернопільської області проводиться на рахунок р/р 31214259700002, банк одержувача - ГУДКУ у Тернопільській області, код банку 838012, одержувач УДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, а тому зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 2, 10 ст. 63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 22.06.2007р. №22/06-06 та додані до неї документи –всього на 16 арк. повернути на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмолторг», вул.Зелена,147, м.Львів, - без розгляду.

Суддя