Ухвала суду № 10050434, 09.07.2007, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" липня 2007 р.Справа № 02-2/4-402

УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ТЕП«УНІТЕК», 02081, м. Київ, пл.Святошинська, 1/272, до відповідача –ДП «Зарубинський спиртовий завод», 47343, с.Зарубинці, Збаразький район, Тернопільської області про стягнення 31392 грн. 71 коп. заборгованості, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до позовної заяви №2-15/067 від 15.06.2007р. не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року (із наступними змінами та доповненнями), встановлено, що розмір ставки державного мита, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. 00 коп. Позивачем згідно Платіжного доручення №115 від 27.06.2007р. сплачено 85 грн. 00 коп. державного мита, тобто у меншому, ніж встановлено нормою Декрету розмірі;

- до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу»№411 від 29.03.2002р. розмірі, а саме: 118 грн. 00 коп. Позивачем згідно Платіжного доручення № 114 від 27.06.2007р. сплачено 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тобто у меншому, ніж встановлено Постановою розмірі.

Окрім цього, господарський суд Тернопільської області роз’яснює, що документи, додані до позовної заяви не можуть бути належними доказами, так як подані в неналежним чином засвідчених копіях, оскільки не містять напису копія вірна та підпису особи, яка їх засвідчила: у відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”;

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 63 п.п. 4, 10, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «ТЕП«УНІТЕК», 02081, м. Київ, пл. Святошинська, 1/272, та додані до неї документи (в тому числі Платіжні доручення №115 від 27.06.2007р. про сплату державного мита та №114 від 27.06.2007р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути ТОВ «ТЕП«УНІТЕК», 02081, м. Київ, пл. Святошинська, 1/272, ідентифікаційний код 34584810 з Державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., перераховане згідно платіжного доручення №115 від 27.06.2007р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда