Court ruling № 10050434, 09.07.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
09.07.2007
Case No.
02-2/4-402
Document №
10050434
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" липня 2007 р.Справа № 02-2/4-402

УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ТЕП«УНІТЕК», 02081, м. Київ, пл.Святошинська, 1/272, до відповідача –ДП «Зарубинський спиртовий завод», 47343, с.Зарубинці, Збаразький район, Тернопільської області про стягнення 31392 грн. 71 коп. заборгованості, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до позовної заяви №2-15/067 від 15.06.2007р. не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року (із наступними змінами та доповненнями), встановлено, що розмір ставки державного мита, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. 00 коп. Позивачем згідно Платіжного доручення №115 від 27.06.2007р. сплачено 85 грн. 00 коп. державного мита, тобто у меншому, ніж встановлено нормою Декрету розмірі;

- до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу»№411 від 29.03.2002р. розмірі, а саме: 118 грн. 00 коп. Позивачем згідно Платіжного доручення № 114 від 27.06.2007р. сплачено 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тобто у меншому, ніж встановлено Постановою розмірі.

Окрім цього, господарський суд Тернопільської області роз’яснює, що документи, додані до позовної заяви не можуть бути належними доказами, так як подані в неналежним чином засвідчених копіях, оскільки не містять напису копія вірна та підпису особи, яка їх засвідчила: у відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”;

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 63 п.п. 4, 10, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «ТЕП«УНІТЕК», 02081, м. Київ, пл. Святошинська, 1/272, та додані до неї документи (в тому числі Платіжні доручення №115 від 27.06.2007р. про сплату державного мита та №114 від 27.06.2007р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути ТОВ «ТЕП«УНІТЕК», 02081, м. Київ, пл. Святошинська, 1/272, ідентифікаційний код 34584810 з Державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., перераховане згідно платіжного доручення №115 від 27.06.2007р.

          

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда

Часті запитання

Який тип судового документу № 10050434 ?

Документ № 10050434 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 10050434 ?

Дата ухвалення - 09.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 10050434 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10050434 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 10050434, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 10050434, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 10050434 refers to case No. 02-2/4-402

This decision relates to case No. 02-2/4-402. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10050427
Next document : 10050444