
Справа № 308/10800/21
3/308/6068/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.07.2012 виданий 6301, за ч. 6 ст. 470 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2021 року о 04 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК – пасажирська) митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLVO» моделі «V50», державний реєстраційний номерний знак Хорватії НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 .
Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю ОСОБА_1 подала закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.07.2012 року.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 20.06.2015 року через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VOLVO», моделі «V40», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Хорватії НОМЕР_5 .
Станом на 31.07.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.
До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України ОСОБА_1 не зверталася. У поясненні ОСОБА_1 вказала, що вказаний транспортний засіб не вивезла вчасно за межі митної території України, тому що автомобіль був у несправному стані, і вона вирішила подарувати його солдатам на запчастини. Станом на 31.07.2021 місце перебування ТЗ їй невідомо.
Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VOLVO», моделі «V40», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Хорватії НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
При цьому, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 31.07.2021 року, в якій остання просить розгляд справи провести у її відсутності.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.
22.08.2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Матеріалами справи встановлено, зокрема з витягу АСМО «Інспектор» та ЄАІС (а.с. 11, 12), факт ввезення гр. ОСОБА_1 20.06.2015 року, через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, в митному режимі «транзит», легкового автомобіля марки «VOLVO», моделі «V40», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Хорватії НОМЕР_5 , який станом на 31.07.2021 року вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України, тим самим перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.
У своїх письмових поясненнях від 31.07.2021 року ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення нею даного автомобіля. При цьому зазначила, що автомобіль не вивезла через його несправність, у зв`язку з чим віддала його солдатам на запчастини.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за № 1669/21981 встановлено, що аварією є небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Пунктом 3 розділу VIII цього Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Пунктом 5 розділу VIII Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Долучені представником ОСОБА_1 адвокатом Горват І.І. письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 15.09.2021року та ОСОБА_3 від 15.09.2021року, в яких останні зазначають про те, що автомобіль марки «VOLVO», моделі «V40», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Хорватії НОМЕР_5 вийшов з ладу внаслдок обстрілу в зоні проведення антитерористичної операції та не підлягає відновленню, суддя сприймає критично, оскільки зазначені обставини не підтвердженні жодними належними та допустимим доказами .
Натомість, у матеріалах справи відсутні які-небудь документи, які вказували б на те, що автомобіль марки «VOLVO», моделі «V40», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Хорватії НОМЕР_5 , вийшов з ладу в результаті дії обставин аварії або непереборної сили, а також те, що ОСОБА_1 зверталася до органів митниці із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищила строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1047/30500/21 від 31.07.2021 року, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2021 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Гарайди О.В., іншими матеріалами справи.
Згідно протоколу ПМП № 1047/30500/21 від 31.07.2021 року вартість вказаного автомобіля становить 41469,15 (сорок одну тисячу чотириста шістдесят дев`ять грн. п`ятнадцять коп.) грн..
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 , ніде не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, транспортний засіб автомобіль марки «VOLVO», моделі «V40», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Хорватії НОМЕР_5 , нею за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.
Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,
ПОСТАНОВИВ:
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, зокрема легкового автомобіля марки «VOLVO», моделі «V40», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Хорватії НОМЕР_5 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 41469,15 (сорок одну тисячу чотириста шістдесят дев`ять грн. п`ятнадцять коп.) грн.
На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «VOLVO», моделі «V40», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Хорватії НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судове рішення № 100497649, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 21.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/10800/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: