Постанова № 100493345, 22.10.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5674/21

Провадження № 1-кс/362/908/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Харченко А.В.,

слідчого Голодного В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної капітана поліції Голодного В.І., погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Лігоміною Я.А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110140001477 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни,

в с т а н о в и в:

22.10.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції Голодного В.І.в якому він просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001477 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни на шість місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001477 від 25.07.2018 року, за заявою ОСОБА_2 щодо заволодіння належною їй квартирою шляхом обману, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк», (надалі - Банк), був укладений Договір кредиту № 40.29-48/383, (надалі - Договір кредиту). Того ж числа у якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту між ОСОБА_2 та Банком був укладений Іпотечний договір № 013/469-1, (надалі - Договір іпотеки), за яким передано в іпотеку Іпотекодержателю (Банку) двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,50 кв.м., (надалі - Квартира), та який містить право Банку звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст.37, 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до іпотечного договору № 013/469-1 від 22.08.2007, передбачено виключний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема передбачено, що іпотеко держатель (Банк) за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів, а саме: на підставі рішення суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса або шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» або шляхом організації Іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі - продажу предмета іпотеки між Іпотекодержателем та відповідним покупцем в порядку, встановленому ст. 6 ЗУ Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

21.06.2018 року Банк, з Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про передачу заяви № 1049/02-24 від 07 червня 2018 року, зареєстрованим в реєстрі за № 8745, передав ОСОБА_2 свою заяву № К/И/УСБ/Б від 23 березня 2018 року, (надалі - Вимога), з вимогою погасити заборгованості за Договором кредиту, а також повідомив, що в разі непогашення боргу протягом ЗО календарних днів з дати отримання Вимоги, має намір звернути стягнення на Квартиру в порядку ст. 37 «Про іпотеку».

Однак, 04.05.2018 року Банк вже зареєстрував право власності на квартиру, при цьому державну реєстрацію права власності на Квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - квартири: 1545272580000) за Банком здійснив Державний реєстратор, Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області ОСОБА_3 на підставі свого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40935878 від 04 травня 2018 року.

В ході допиту ОСОБА_2 повідомила, що 26.06.2018 року вона дізналась, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься скан-копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, (надалі - Зворотне повідомлення), про отримання нею Вимоги Банку, але її підпис на Зворотному повідомленні є підробленим, оскільки 26 березня 2018 року Вимогу вона не отримувала, в Зазначеному зворотному повідомленні не розписувалась, а сам підпис не схожий на її дійний підпис. Крім того, при здійсненні ОСОБА_2 перевірки через електронний сервіс Укрпошти «Відстежити поштове відправлення» за ідентифікатором Вимоги № 1400039152746 виявилось, що дані про поштове відправлення в системі відсутні, тому що не зареєстровані в системі, отже, Вимога не надсилалась, при здійсненні перевірки через електронний сервіс Укрпошти «Відстежити поштове відправлення» за ідентифікатором Зворотного повідомлення № 0411217225272 виявилось, що дані про поштове відправлення в системі відсутні, тому що не зареєстровані в системі, отже Зворотне відправлення взагалі не надсилалось.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 128893248 станом на 25.06.2018 року власником двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,50 кв.м. являється Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 133291167 станом на 06.08.2018 року власником двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,50 кв.м. являється ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

В клопотанні зазначено, що строк досудового розслідування закінчується 31.10.2021 року. До вказаного строку завершити досудове розслідування не вдається, у зв`язку із тим, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилось встановити місцезнаходження державного реєстратора КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків підписів з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, не встановлено місцезнаходження реєстраційної справи № 1545272580000 (щодо реєстрації права власності на квартиру за ПАТ "Укрсоцбанк"), не проведено судову оціночно-будівельну експертизу квартири станом на 04.05.2018 року. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд інших слідчих (розшукових) заходів та процесуальних дій, а саме: встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків представників за ПАТ "Укрсоцбанк", якими надавалися підроблені документи державному реєстратору, встановити інших свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, повідомити про підозру ОСОБА_3 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати кримінальне провадження до суду.

Зважаючи на викладене, для проведення вказаних слідчих (розшукових) заходів та інших процесуальних дій потрібний додатковий строк, встановлений пунктом встановлений пунктами 2 і 3 частини 4 статті 219 КПК України, тобто шість місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки через великий обсяг та складність дослідження, виконання зазначених слідчих дій до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні об`єктивно неможливо у зв`язку із складністю провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №12018110140001477 від 25.07.2018 року, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018110140001477 від 25.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене у великих розмірах (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12018110140001477 від 25.07.2018року жодній особі про підозру не повідомлено.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій та судових експертиз.

Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_2 (а.с.27-29).

На підставі ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019 року проведено тимчасовий доступ до документів (а.с.32-36).

Було зроблено запити на відповідь, яких отримано відповіді щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 128893248 станом на 25.06.2018 власником двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,50 кв.м. являється Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 133291167 станом на 06.08.2018 власником двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,50 кв.м. являється ОСОБА_2

01.07.2019 року постановою старшого слідчогоСВ Відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції Голодного В.І. кримінальне провадження № 12018110140001477 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с.43-45).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2021 року, справа № 362/1573/21, скасовано постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Голодного В.І. від 01.07.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12018110140001477 від 25.07.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.46-47).

06.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді від 01.04.2021 року, слідчим внесено відомості про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

06.04.2021 року слідчим винесено постанову про зміну правової кваліфікації з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України (а.с.48-50).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2021 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,50 кв.м (а.с.51).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 02.09.2021 року було призначено у кримінальному провадженні призначена оціночно-будівельна експертиза, яка станом на 22.10.2021 року не проведена (а.с.52-54).

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2021 року закінчується термін досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110140001477 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 30.10.2021 року, однак забезпечити всебічне, повне досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще потрібно виконати ряд слідчих (розшукових) заходів та процесуальних дій, а саме: провести судово-почеркознавчу експертизу, встановити місцезнаходження реєстраційної справи № 1545272580000 (щодо реєстрації права власності на квартиру за ПАТ "Укрсоцбанк"), отримати висновок судову оціночної-будівельної експертизи квартири станом на 04.05.2018 року, яка на даний час не проведена, та інших доказів зібраних під час досудового розслідування, повідомити про підозру особі, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 276-279 КПК України, відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваному, які не представилося можливим провести до спливу строку досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №12018110140001477 від 25.07.2018 року, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, з матеріалів клопотання вбачається, що у межах кримінального провадження необхідно отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, повідомити про підозру в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваному, провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений строк неможливо, внаслідок складності провадження, але є достатнім в межах 6 місяців, тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної капітана поліції Голодного В.І., погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Лігоміною Я.А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110140001477 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018110140001477 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на шість місяців, а само до 30.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М.Лебідь-Гавенко