Рішення № 100485070, 27.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3624/21

Провадження № 2/185/2261/21

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : адміністрація Шевченківського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що спільно проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З моменту народження дитини спільне життя з відповідачем не склалося, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з позивачем і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач з моменту народження дитиною не цікавиться, взагалі не проявляє ніякого інтересу до дочки. Не забезпечує їй необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не дбає про її фізичний та духовний розвиток.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримує заявлені позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування Ткаченко А.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та надала висновок адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторони спільно проживали без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , громадянин України записаний батьком дитини. (а.с. 11)

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно та до повноліття дитини, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За довідкою начальника Павлоградського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сумнітельнова С.А. в період з 01.09.2020 року по 01.03.2021 року не отримувала аліменти з ОСОБА_3 (а.с. 14)

Як встановлено в судовому засіданні відповідач, батько дитини, не приймає участі у виховані доньки, матеріально дитину не забезпечує, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, ухиляється від своїх законних обов`язків по вихованню дитини. Вихованням малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матеріальним забезпеченням займається мати – ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, комісія з питань захисту прав дитини вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є обґрунтованими, у зв`язку з чим адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , 1974 року народження, відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 47-49)

Згідно характеристики КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 209 комбінованого типу» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує 1 молодшу групу з березня 2020 року. Дівчинка виховується в сім`ї матері ОСОБА_1 та її батьків. Близькі слідкують за дитиною, дівчинка доглянута, чиста, охайна, весела. Фізичний і психологічний стан розвитку відповідає віковим особливостям. До дошкільного закладу своєчасно приводять Владу мати і бабуся, а забирають по черзі: мати, бабуся і дідусь (батьки матері). Під час прийому до садочка і у ході відвідування по теперішній час робітники групи дошкільного закладу не бачили батька ОСОБА_5 . Влада на занятті «Моя сім`я» зазначила, що у неї є мама, бабуся, дідусь а тато відсутній. (а.с. 15)

Відповідно ст. 51 Конституції України на батьків покладено обов`язки утримувати дітей до досягнення повноліття.

Згідно із ст. 150 СК України, батьки зобов`язані турбуватись про стан здоров`я дітей, їх фізичний та духовний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Виходячи з засад розумності й справедливості при вирішенні судових спорів, ураховуючи виключно інтереси дитини, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача слід задовольнити повністю, позбавивши відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Таке вирішення цієї цивільної справи не позбавляє відповідача в майбутньому просити суд поновити його в батьківських правах.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 13, 263, 264, 265, 273, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : адміністрація Шевченківського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_2 .

Третя особа - адміністрація Шевченківського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, код ІК 44017322, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 70.

Суддя С. Г. Юдіна