Рішення № 100485067, 20.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5806/21

Провадження № 2-о/185/265/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання разом з гордувльаником за однією адресою -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання разом з годувальником за однією адресою та просить встановити факт її постійного проживання разом із годувальником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою – АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що заявниця 29 липня 2020 року офіційно зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , 1952 року народження, після одруження вона залишила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». До цього заявниця з ОСОБА_2 на протязі багатьох років проживали сумісно однією сім`єю без офіційної реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в м.Павлограді Дніпропетровської області.

Після смерті чоловіка, заявниця, як непрацездатна дружина, яка має право на пенсію в разі втрати годувальника на підставі ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернулася із заявою про призначення пенсії до органів пенсійного фонду. 07 червня 2021 року Відділом обслуговування громадян №23 (сервісним центром) Управління обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було надано відмову у призначенні зазначеного виду пенсії з тих підстав, що не підтверджується факту її проживання за однією адресою з померлим чоловіком, годувальником ОСОБА_2 , тобто підставою відмови стало те, що на момент смерті чоловіка заявниця з ним були зареєстровані за різними адресами. А саме, заявниця зареєстрована у АДРЕСА_2 , а її чоловік на момент смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Наразі заявниці необхідно встановити той факт, що на час смерті чоловіка вони постійно проживали разом задля призначення їй пенсії по втраті годувальника, оскільки наданими нею доказами повністю підтверджені вказані обставини.

Представник заявника підтримав доводи заяви, просив її задовольнити, надав заяву про можливість розгляду справи за відсутності заявника та його представника.

Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало суду заяву про можливість розгляду справи без його представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в повному обсязі у зв`язку із наступним.

Судом, зокрема встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб з 29 липня 2020 року ОСОБА_1 знаходилася у офіційно зареєстрованому шлюбу із ОСОБА_2 , 1952 року народження, після одруження вона залишила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Свідоцтвом про смерть підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці помер в м.Павлограді Дніпропетровської області.

07 червня 2021 року Відділом обслуговування громадян №23 (сервісним центром) Управління обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника з тих підстав, що не підтверджується факту її проживання за однією адресою з померлим чоловіком, годувальником ОСОБА_2 .

Відповідно до даних паспорту заявниця зареєстрована у АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 на момент смерті був

У відповідності до довідки з місця моєї реєстрації заявниця зареєстрована у квартирі АДРЕСА_3 , але фактично там вона не проживала .

Згідно з довідкою про спільне проживання громадян на момент смерті одного з них, складеною головою правління ЖБК №8 «Колос» та членами цього кооперативу 29 червня 2021 року ОСОБА_1 з чоловіком постійно проживали однією сім"єю за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, після смерті чоловіка вона здійснила його поховання.

Аналогічно ці обставини та факт знаходження заявниці на утриманні чоловіка підтверджуються довідкою того ж самого ЖБК №8 «Колос» від 29 червня 2021 року.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №195 від 04 березня 2021 року ОСОБА_2 був зареєстрований у АДРЕСА_1 , де й помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином суд приходить до висновку про те, що можливо встановити факт постійного проживання заявниці із її чоловіком годувальником ОСОБА_2 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 95, 263-265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 звернулася про встановлення факту проживання разом з годувальником за однією адресою - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом із її годувальником (чоловіком) ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою – АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Головін