Ухвала суду № 10048307, 11.06.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 10-635 Головуючий у 1 інст.- Сватіков О.В. Категорія: ст.15,ч.3 ст.190 КК України Доповідач суддя Ржемовський Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ржемовського Л.П.

суддів Смірнової В.В., Чепура О.М.

з участю прокурора Беховець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову судді Калінінського районного суду м. Донецька від 31 травня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 26.11.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 26.11.2009 року було порушено кримінальну справу за фактом шахрайських дій за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст. 190 КК України,

Постановою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 31 травня 2010 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 26.11.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст. 190 КК України,

На вищевказану постанову суду заявником ОСОБА_1 подано апеляцію з проханням останню скасувати як незаконну та необґрунтовану, посилаючись на те, що не було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області, заслухавши доповідача, прокурора, який вважав постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція заявника не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін, з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови , законність одержання даних , які з'явилися підставою для винесення постанови , а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 К ПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи.

В даному випадку слідчим СВ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 26.11.2009 року було порушено кримінальну справу за фактом шахрайських дій за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15, 190 ч.3 КК України.

Згідно до вимог ч.1 ст. 94 УПК України приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим СВ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області Тарєєвим Д.С. ознак злочину, передбаченого ст.ст.15, 190 ч.3 КК України.

Так, відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Підставою для порушення вищевказаної кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину та були виявлені у ході дослідчої перевірки, а саме згідно висновків акту ДПІ у Калінінському районі м. Донецька від 06.05.2009 року № 2230/23-1/24799545, посадовими особами підприємства в порушення п.п.4.1,п.4.7 ст.4, п.п.7.2.8, п.7.2, п.7.5.1, п.7.5 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР - занижена сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у сумі 100293 грн.

При винесенні постанови суддею Калінінського районного суду м. Донецька було перевірено дотримання слідчим СВ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 26.11.2009 року Тарєєвим Д.С. вимог ст.ст. 98, 94 та 130 КПК України при винесенні ним постанови про порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15, 190 ч.3 КК України й суд прийшов до правильного висновку про повноту проведеної досудової перевірки та відповідно і правильність прийнятого рішення про порушення вищевказаної кримінальної справи.

За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про наявність приводів та підстав, які б вказували на наявність ознак вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заявника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Калінінського районного суду м. Донецька від 31 травня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 26.11.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайських дій, за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст. 190 КК України - залишити без змін.

СУДДІ: