Ухвала суду № 9985973, 07.04.2009, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дело № 10-360

Предселательствующий в 1 инстанции: Попревич В.М.

Докладчик Мишин Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 апреля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председательствующего Мишина Н.И.

судей Зализняк Р.Н., Калашникова В.Н.

с участием прокурора Мазурик О.В.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию старшего помощника прокурора г. Донецка Мазурик О.В. на постановление Киевского районного суда г. Донецка от 4 февраля 2009 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_4 на постановление следователя СО НМ СГНИ по работе с КНП в г. Донецке Стринжа Г.Л. от 08.07.2008 г. о возбуждении уголовного дела по факту покушения должностными лицами СООО «Донецкая птицефабрика» на умышленное завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст. 15 ч.12, 191 ч.15 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя СО НМ СГНИ по работе с КНП в г. Донецке Стринжа Г.Л. от 08.07.2008 г. было возбуждено уголовное дело по факту покушения должностными лицами СООО «Донецкая птицефабрика» на умышленное завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст. 15 ч.12, 191 ч.15 УК Украины.

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Донецка от 4 февраля 2009 года жалоба ОСОБА_4 удовлетворена, постановление следователя СО НМ СГНИ по работе с КНП в г. Донецке Стринжа Г.Л. от 08.07.2008 г. о возбуждении уголовного дела по факту покушения должностными лицами СООО «Донецкая птицефабрика» на умышленное завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст. 15 ч.12, 191 ч.15 УК Украины отменено.

На данное постановление суда старший помощник прокурора г. Донецка Мазурик О.В. подал апелляцию, в которой просил оставить жалобу без удовлетворения, а вышеуказанное постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что было достаточно поводов и оснований для возбуждения дела. Указал также, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. 236-8 УПК заранее разрешены вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Заслушав судью-докладчика, мнение старшего помощника прокурора, который поддержал апелляцию и просил ее удовлетворить, направив материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, мнение защитника, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебные материалы, коллегия суде считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.

Отменяя постановление следователя СО НМ СГНИ по работе с КНП в г.Донецке о возбуждении уголовного дела по факту покушения должностными лицами СООО «Донецкая птицефабрика» на умышленное завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст. 15 ч.12, 191 ч.15 УК Украины, суд первой инстанции исходил из того, что у органа досудебного следствия не было достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Коллегия судей не может согласиться с таким решением. Согласно материалов дела (т.1 л.д.3-7) специалистом НИИЭКЦ ГУ УМВД Украины составлено заключение, на основании которого составлен акт № 1313/23-20/31187235 от 06.06.08 г. «О результатах выездной внеплановой проверки СООО «Донецкая птицефабрика» (т.3 л.д. 3-50), свидетельствующий о нарушениях налогового законодательства со стороны должностных лиц СООО «Донецкая птицефабрика» в результате документально оформленных взаимоотношений с ООО «Гранд-Гарант» о якобы проведенных строительных работах, которые в действительности не проводились, в связи с чем, преступление, связанное с завладением чужим имуществом в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, не было доведено до конца по причинам, не зависящим от их воли.

Приведенные данные указывают на наличие признаков преступления, однако суд не дал им надлежащей оценки, несмотря на то, что согласно п.5 ст.94 УПК Украины непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления, являются поводом к возбуждению уголовного дела.

Кроме того, рассматривая жалобу ОСОБА_4, местный суд, в нарушение ч.1 3 чт.236-8 УПК Украины рассматривал и преждевременно обсуждал те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, в связи с чем допустил оценку объема доказательств, их достоверность и допустимость, что противоречит требованиям закона.

Так же, судом первой инстанции допущена невнимательность и небрежность при составлении резолютивной части постановления, ввиду которой невозможно понять по факту какого преступления судом принималось решение. Так, судом в одной части решения указано, что уголовное дело возбуждено «... по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.12 СООО «Донецкая птицефабрика»..., а далее указано «...по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.12, 191 ч.15 УК Украины, 191 ч.15 УК Украины - удовлетворить».

Руководствуясь ст.ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего помощника прокурора Мазурик О.В. удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Донецка от 4 февраля 2009 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_4 на постановление следователя СО НМ СГНИ по работе с КНП в г. Донецке Стринжа Г.Л. от 08.07.2008 г. о возбуждении уголовного дела по факту покушения должностными лицами СООО «Донецкая птицефабрика» на умышленное завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ст. 15 ч.12, 191 ч.15 УК Украины - отменить.

Материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.