Ухвала суду № 100482041, 20.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20980/15-ц

Провадження № 2/522/4560/21

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одеса заяву представника АТ «Альфа-Банк» про заміну первісного відповідача належним відповідачем, по цивільній справі за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТАЛ ВІА ГРУП», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТАЛ ВІА ГРУП», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подав заяву, про заміну первісного відповідача належним відповідачем, та просить первісний відповідачів залучити у якості третіх осіб,на боці відповідача, так як справа стосується їх прав та обов`язків, які можуть виникнути у майбутньому.

Суд дослідив матеріали справи та додані докази, встановив, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами відповідачів, було укладено Іпотечні договори між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк» ( правонаступник АТ «Альфа-Банк» та передано в іпотеку : майнові права на незакінчену будівництвом приміщення №6, загальною площею 181,95 кв. метрів, що знаходиться на 3 поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.1 Іпотечного договору предметом застави є:

пп.1.1 - до моменту завершення будівництва та отримання Іпотекодавцем/Позичальником нерухомого майна – права Іпотекодавця/Позичальника;

п.п.1.9 – після завершення будівництва Нерухомого майна та отримання його Іпотекодавцем/Позичальником, в тому числі після оформлення та/або державної реєстрації права власності на Нерухоме майно за Іпотекодавцем/Позичальником – Нерухоме майно.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 245193890 та 245193640 від 19.02.2021 р., право власності на нежитлове приміщення № 6 по АДРЕСА_1 на підставі актів приймання-передачі, виданих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТАЛ ВІА ГРУП».

Як вдалось встановити, на час передачі майна юридичній особі – ТОВ «ФІТАЛ ВІА ГРУП», відповідачі були засновниками цього підприємства. А одразу після передачі майна – вийшли зі складу засновників.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.06.2021 року № 58999068 відмовлено у державній реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна на нежитлове приміщення з реєстраційним номером 1620853351101, що розташовано АДРЕСА_2 .

Підставою для відмови є посилання, що під час розгляду заяви , встановлено, що розділ відкритий на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення з реєстровим номером 1620853351101, що розташовано АДРЕСА_2 – закрито у результаті поділу.

Юридична особа ТОВ «Фітал Віа Груп» поділило приміщення № 6 на два окремих приміщення: «№ 6» площею 60,3 кв.м. та приміщення «№ 6а» площею 121,6 кв.м. В подальшому у юридичній особі змінились два засновника, які передали свої корпоративні права іншій особі, а натомість, як компенсацію за ці корпоративні права, отримали у власність поділені приміщення: власник приміщення № 6 – ОСОБА_4 , власник приміщення № 6а – ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

З поданої заяви та доказів, вбачається, що позивач дійсно не знав та не міг знати що майно, яке є предметом спору, під час розгляду справи було відчужено та поділено, присвоєні нові адреси та змінена площа, власниками є особи відмінні від відповідачів, які заявив позивач, при зверненні з позовною заявою. Заява про поновлення процесуального строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Також суд сприяючи повноті та всебічності розгляду справи, суд залучає колишніх відповідачів як третіх осіб.

Керуючись ст. 51,53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» про - задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про заміну належного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТАЛ ВІА ГРУП» на належного відповідачаОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТАЛ ВІА ГРУП».АЛА

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя

20.10.2021