Рішення № 10047926, 16.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.10           Справа № 11/75-10. за позовом: Інституту картоплярства української академії аграрних наук,

смт. Немішаєве, Бородянський район, Київська область

до відповідача: Фермерського господарства “Авангард-І”, с. Веселий гай,

Охтирський район, Сумська область

про стягнення заборгованості в сумі 33256 грн. 00 коп.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача: Ахтирченко О.М. довіреність № 108 від 08.06.10 р.

від відповідача : не прибув

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 33 256 грн. 00 коп., з яких: 25 860 грн. 00 коп. боргу, відповідно до внутрішньогосподарського договору про впровадження наукових розробок щодо вирощування насіннєвої картоплі б/н, укладеного між сторонами 10.05.2007 року, 5 586 грн. 00 коп. пені, 1 810 грн. 00 коп. 7% штрафу, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове зсідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема, ухвалою господарського суду Сумської області від 26.05.10 р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 26.05.10 р. про що свідчать поштові повідомлення а.с. 15-16, про причини неприбуття суд не повідомив.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов’язковою, а тому не з’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача заявив суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача роз’яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України щодо його процесуальних прав та обов’язків, зокрема право заявляти відводи.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

10 травня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено внутрішньогосподарський договір про впровадження наукових розробок щодо вирощування насіннєвої картоплі б/н, відповідно до п. 1 договору, якого позивач доручає, а відповідач приймає на себе вирощування насіннєвого матеріалу картоплі.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору, сортовий набір та обсяги посадкового матеріалу надаються позивачем за кошти відповідача.

Відповідач своєчасно і в повному обсязі заборгованість по вказаному договору не погасив, тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов‘язання, що виникає між суб‘єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб‘єкт (зобов‘язана сторона, в тому числі боржник) зобов‘язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб‘єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб‘єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов‘язаної сторони виконання її обов‘язку.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг, чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, на день розгляду справи в судовому засіданні, заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 860 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов‘язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України – допустив прострочення грошового зобов‘язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд позовні вимоги щодо стягнення 25 860 грн. 00 коп. суми основного боргу вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 5 586 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен календарний день прострочення.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 5 586 грн. 00 коп. передбачені чинним законодавством, тому позовні вимоги в зазначеній частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань по вищевказаному договору позивач просить стягнути з відповідача 1 810 грн. 00 коп. 7% штрафу, згідно п. 2 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 1 810 грн. 00 коп. 7% штрафу за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті державного мита та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процессу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фермерського господарства “Авангард-І” (42763, Сумська область, Охтирський район, с. Веселий гай, вул. Олійника, 74, код 33168235) на користь Інституту картоплярства української академії аграрних наук (07853, Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Чкалова, буд. 22, код 00496828) 25 860 грн. 00 коп. боргу, 5 586 грн. 00 коп. пені, 1 810 грн. 00 коп. 7% штрафу, 332 грн. 56 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписаний 21.06.2010 р.

Суддя