Рішення № 10081622, 23.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.10           Справа № 13/32-10. Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву позивача – Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» № 17/5267 від 18.06.2010 року по справі № 13/32-10:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра»

про розірвання договору та стягнення 1 934 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.04.2010 року по даній справі позов було задоволено повністю шляхом розірвання контракту від 27.05.2009 р. № 2705/10, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектра»; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» 187 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 19.04.2010 року по справі № 13/32-10 залишено без змін.

18.06.2010 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі № 13/32-10, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про правомірність і обґрунтованість вимог щодо стягнення з відповідача 1934 грн. 90 коп. штрафу, проте в резолютивній частині рішення вказаної суми не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України результативна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Як вбачається із мотивувальної частини рішення господарського суду Сумської області від 19.04.2010 року по справі №13/32-10, в судовому засіданні суд розглянув вимогу позивача про стягнення з відповідача 1 934 грн. 90 коп. штрафу і дійшов висновку про правомірність і обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1934 грн. 90 коп. штрафу.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача щодо прийняття додаткового рішення по справі, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1 934 грн. 90 коп. штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго».

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектра” (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 171, код 14026090) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”(40035, м. Суми, вул.. Д.Коротченка, 7, код 23293513) 1934 грн. 00 коп. штрафу.

3.          Видати наказ.

СУДДЯ                                                                       Б.І. ЛИХОВИД

Суддя