Рішення № 10047922, 16.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.10           Справа № 11/62-10. 16.06.2010 р.                                         справа № 11/62-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача Державного підприємства “Глухівське лісове господарство”,

м. Глухів, Сумська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Слоутська сільська рада, с. Слоут, Глухівський район, Сумської області

2. Червоненська селищна рада, смт. Червоне, Глухівський район,

          Сумська область

про стягнення 933204 грн. 03 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: Матюха Д.М.

Від відповідача:           Кривошеєв Б.Г.

Третя особа: не з‘явився

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду на рахунок Слоутської сільської ради в сумі 70 269 грн. 91 коп. (Банк одержувача – Глухівське УДК, одержувач коштів – місцевий бюджет Слоутської сільської ради 24062100, р/р 31513921700128, код ОКПО 23635209, МФО 837013); Червоненської селищної ради в сумі 862934 грн. 12 коп. (Банк одержувача – Глухівське УДК, одержувач коштів – місцевий бюджет Червоненської селищної ради 24062100, р/р 31511921700108, код ОКПО 23635209, МФО 837013), а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання подав заперечення на позов. Окрім цього, подав клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів срави додаткові документи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, вимги ухвали суду не виконав.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов’язковою, а тому не з’явлення представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представники сторін заявили суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін роз’яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України щодо їх процесуальних прав та обов’язків, зокрема право заявляти відводи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов‘язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в ході проведеної державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Сумській області перевірки встановлено факт незаконного порубу дерев відповідачем, а саме: в кв. 39, вид. 23 Слоутського лісництва (територія Слоутської сільської ради) та в кв. 37, вид. 10 Червонянського лісництва (територія Червоненської селищної ради).

Як зазначає позивач, внаслідок цих дій була спричинена шкода в розмірі 933 204 грн. 03 коп. Розмір збитків розраховано відповідно постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008 року.

Суд вважає позовні вимоги безпідставними, так як вони суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути шкоду в розмірі 933 204 грн. 03 коп. на користь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Слоутської сільської ради та Червоненської селищної ради, які не є сторонами у справі, а стягнення суд зобов’язаний проводити на користь позивача у справі.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Згідно статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі є позивач і відповідач.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не є стороною у справі, а тому позовні вимоги позивача, про стягнення коштів на рахунок відшкодування шкоди на користь третьої особи – Слоутської сільської ради та Червоненської селищної ради, є необґрунтованими і суперечать вимогам чинного законодавства.

Частиною 4 статті 84 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується, зокрема, найменування сторони, на користь якої вирішено спір. Як уже було зазначено, сторонами у справі є позивач та відповідач.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову, оскільки нормами процесуального законодавства не передбачено стягнення шкоди на користь третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки в задоволенні позову йому відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - ВІДМОВИТИ.

СУДДЯ                                                                       Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 21.06.2010 р.

Суддя