Рішення № 10047660, 17.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.10           Справа № 5/66-10.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт – Строй», м. Севастополь

до відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе – Будіндустрія», м. Суми

про стягнення 1610 169 грн.70 коп.

                    Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –предст. Кисельов В.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 1610 169 грн. 70 коп., в тому числі 1364 550 грн. 59 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору підряду № СП0014-09 від 12.05.09р., 245 619 грн. 11 коп. пені відповідно до п.11.4. договору.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими в зв’язку з тим, що по – перше відповідно до акту звірки від 25.02.10р. сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1364550 грн. 56 коп., а відповідач зазначає 1364550 грн. 59 коп.; по – друге, позивач здійснив розрахунок пені у розмірі 0,1% від вартості простроченого платежу за кожен день прострочення, що значно перевищує законодавчо встановлений максимальний розмір пені.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № СП0014-09 від 12.05.09р., позивач зобов'язався виконати роботи по будівництву каналізаційної насосної станції, монтажу позаплощинних мереж напорної каналізації, облаштування тимчасової дороги до позаплощинних мереж каналізації на об'єкті, що знаходиться у м. Севастополі по вул. Фадєєва, а відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість на умовах, передбачених договором.

Факт виконання позивачем договірних зобов'язань щодо виконання вищезазначених робіт підтверджується матеріалами справи, зокрема актами виконаних робіт (а.с. 39-154, IIтом)

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1 364 550 грн. 59 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 20, III том)

          При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків (а.с. 20, III том) заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 364 550 грн. 56 коп.

Відповідно до п. 11.4. договору, за порушення встановлених договором строків оплати виконаних робіт відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від вартості простроченого платежу за кожний день прострочки. Згідно з поданим позивачем розрахунком відповідачеві нарахована пеня в сумі 245 619 грн. 11 коп.

В обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на те, що позивач здійснив розрахунок пені у розмірі 0,1% від вартості простроченого платежу за кожен день прострочення, що значно перевищує законодавчо встановлений максимальний розмір пені. Згідно з поданим контррозрахунком розмір пені становить 137 950 грн. 45 коп. з урахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи зазначене, з урахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені такими, що підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 137 950 грн. 45 коп.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання взятих на себе зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1364 550 грн. 56 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору підряду № СП0014-09 від 12.05.09р. правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.           

В іншій частині позовних вимог відмовляється, оскільки заборгованість в сумі 0 грн. 3 коп. за виконані роботи відповідно до договору підряду № СП0014-09 від 12.05.09р. не підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 25.03.10р., а пеня нарахована позивачем без урахування положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе – Будіндустрія», вул. Горького, 58, м. Суми (код ЄДРПОУ 34013232) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Строй", вул. Брестська, буд. 18-А, м. Севастополь (код 30825453) 1364 550 грн. 56 коп. заборгованості за виконані роботи, 137 950 грн. 45 коп. пені, 220 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 15 025 грн. 01 коп. державного мита, видати наказ.

3.          В іншій частині позовних вимог – в позові відмовити.

Суддя                                                                                 В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 18.06.10р.

Суддя