Рішення № 10047670, 21.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.10           Справа № 16/53-10.

21.06.2010 р.                                                                       №16/53-10

за позовом: Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Бік-ТК», м.Ромни

про стягнення 139521,78 грн.

          СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Охтеменко І.І., довіреність від 18.02.2010р. № 14/15

Від відповідача: не з‘явився

Прокурор: Дубова О.В.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 139521,78 грн. заборгованості за виконані геофізичні роботи.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Ухвала про порушення провадження у справі № 16/53-10 від 13.05.2010р., направлена на адресу відповідача, яка зазначена прокурором, позивачем у позовній заяві, була повернута поштою до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, була повернута відділенням зв‘язку до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній», «за закінченням терміну зберігання» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу.

Тому оскільки відповідач про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином і не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора , оцінивши надані докази, суд встановив:

04 грудня 2008 року між позивачем - Ніжинською експедицією з геофізичних досліджень в свердловинах ДГП "Укгеофізика" та відповідачем - Приватним підприємством "БІГ - ТК" було укладено договір на виконання геофізичних, геолого-геохімічних і технологічних досліджень, прострілювально - вибухових робіт та інших робіт по обслуговуванню свердловини №1 ліцензійної ділянки Ядути.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту про виконання геофізичних робіт №01/48 позивачем проведено роботи вартістю 29308 грн. 18 коп., у тому числі ПДВ 4884 гри 70 коп., акту про виконання геофізичних робіт №02/48 з 08.12. по 09.12.2008 р. проведені роботи вартістю 18277 грн. 52 коп., у тому числі ПДВ 3046 грн. 25коп., акту про виконання геофізичних робіт №03/48 з 11.12. по 13.12.2008 р. проведені роботи вартістю 91936 грн. 08 коп., у тому числі ПДВ 15322 грн. 68 коп. Всього позивачем були виконані роботи на загальну суму 139521,78 грн.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, за наслідками виконаних робіт між позивачем та відповідачем 30.12.2008 року був укладений акт №1-01/48;02/48;03/48 прийому передачі виконаних робіт Ніжинською ЕГДС згідно укладеного договору №04/48 від 04.12.2008 року з ПП " БІГ -ТК" у свердловині №1 ліцензійної ділянки Ядути. Даний акт був підписаний сторонами та завірений печатками юридичних осіб.

Згідно із п.4.9 Договору №04/48 від 04.12.2008 року відповідач (замовник) повинен був оплатити вартість виконаних робіт згідно отриманих рахунків шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача ( виконавця) протягом 5-ти банківських днів після підписання акту прийому - передачі виконаних робіт.

30.12.2008 року позивачем було надіслано відповідачу рахунок №133 від 30.12.2008 року з вимогою здійснення оплати у сумі 139521 грн. 78 коп. за виконані геофізичні роботи у свердловині №1- ліцензійної ділянки Ядути згідно акту №1-01/48, 02/48, 03/48 від 30.12.2008 року. Однак, як свідчать матеріали справи, кошти за виконані геофізичні роботи відповідачем відповідно до зазначеного рахунку , перераховані на рахунок позивача не були.

Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію № 621/09 від 21.09.2009р. з вимогою погасити заборгованість Однак, зазначена претензія відповідачем залишені без відповіді.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, відповідач розрахунки з позивачем не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані геофізичні роботи склала 139521,78 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі139521,78 грн. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги прокурора, позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню 1395,22 грн. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «БІГ-ТК» ( 42004, Сумська область, м. Ромни, 3 пров.Червоної,61, код 35080514) на користь Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах ДГП «Укргеофізика» Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» ( 16601, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.Носівський шлях, 19, код 01432842) 139521,78 грн. боргу за виконані геофізичні роботи.

3.Стягнути з Приватного підприємства «БІГ-ТК» ( 42004, Сумська область, м. Ромни, 3 пров.Червоної,61, код 35080514) в доход Державного бюджету України (код 22090200) 1395, 22 грн. – державного мита.

4.Стягнути з Приватного підприємства «БІГ-ТК» ( 42004, Сумська область, м. Ромни, 3 пров.Червоної,61, код 35080514) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31215259700002, одержувач- Держбюджет м. Суми, код ЄДРПОУ 23636315, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ                                                                       В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 21.06.2010 року.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока

Суддя