Рішення № 10047544, 14.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.10           Справа № 14/65-10. за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі

Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача: Управління агропромислового розвитку Липоводолинської

районної державної адміністрації

про стягнення 2052 грн. 28 коп.

                                                                                           Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники:

від позивача: Лемешко О.М., довіреність від 15.01.2010 року

від відповідача:           Старцева Г.М., довіреність № 1343 від 11.06.2010 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 2052 грн. 28 коп., з яких 1786 грн. 53 коп. основного боргу,193 грн. 01 коп. інфляційних збитків, 15 грн. 01 коп. пені та 57 грн. 73 коп. – 3% річних.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву фактично визнає позовні вимоги та зазначає, що заборгованість за послуги зв’язку викликана затримкою фінансування, так як відповідач є державною установою, яка фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

Між позивачем – Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Липоводолинського Цеху електрозв’язку № 7 Роменського Центру електрозв’язку № 4 Сумської філії та відповідачем - Управлінням агропромислового розвитку Липоводолинської районної державної адміністрації було укладено договір № 198 від 13.12.2006 року про надання послуг електрозв’язку, відповідно до якого позивач зобов’язувався надавати телекомунікаційні послуги, а відповідач оплачувати їх. Крім цього, між позивачем та відповідачем 30.01.2007 року було укладено договір №129 cito/05459 про надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не повністю оплачував вартість наданих послуг, внаслідок чого станом на 16.03.2010 року у нього виникла заборгованість в сумі 1786 грн. 53 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідач не подав доказів сплати боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 1 786 грн. 53 коп., тому вимоги позивача в частині стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Так, згідно з розрахунків позивача, сума інфляційних збитків становить 15 грн. 01 коп., 3% річних становить 57 грн. 73 коп. Дані розрахунки не суперечать вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 5.8 Договору № 198 від 13.12.2006 року, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Згідно з п.5.9 Договору № 129 cito/05459 від 30.01.2007 року, у разі затримки оплати більше, ніж встановлений термін (з 21 числа наступного місяця після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Згідно з розрахунком позивача, розмір пені становить 15 грн. 01 коп.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тому вимоги позивача щодо стягнення 15 грн. 01 коп. пені підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Управління агропромислового розвитку Липоводолинської районної державної адміністрації (42500, Сумська область, смт Липова Долина, вул. Леніна, буд., 17, код 00734475) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська,2, код 23825401) 1 786 грн. 53 коп. основного боргу, 15 грн. 01 коп. пені, 193 грн. 01 коп. інфляційних збитків, 57 грн. 73 коп. – 3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                             Б.І. ЛИХОВИД

Суддя