Ухвала суду № 100474857, 21.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11745/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - опікуна ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - опікун ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року; скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року у справі № 569/11745/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява обгрунтована тим, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року у справі № 569/11745/21, задоволено позов позивача про стягнення із відповідача боргу за ніби - то надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 43 600,50 грн., а також 2 270,00 грн. сплаченого судового збору. Про вказане рішення він дізнався випадково 05 жовтня 2021 року, переглядаючи реєстр судових рішень. Вказує, що він не з"явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він не зареєстрований та фактично не проживає за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. При цьому, рішенням Острозького районного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №567/646/19 відповідача визнано недієздатною та призначено його, її опікуном.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 21 жовтня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання заявник подав заяву, в якій просив заяву розглянути у його відсутність та задоволити заяву.

Представник позивача в судове засіданя не з"явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1 ) залишити заяву без задоволення; 2 ) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримувала судові повістки, які надсилались судом, вся судова кореспонденція, зокрема, судові повістки та рішення суду, була повернута на адресу суду з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання", внаслідок чого відповідач не могла бути присутньою під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об"єктивного розгляду справи, суд вважає, що заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2021 року у даній справі, підлягає скасуванню.

При цьому, суд бере до уваги наявність у відповідача заперечень щодо позовних вимог ТОВ "Рівнетеплоенерго".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 284, 287-288 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - опікуна ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 22 вересня 2021 року по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у спрощеному позовному порядку на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили 21 жовтня 2021 року.

Суддя -