Рішення № 10046726, 01.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.10           Справа № 2/60-10. За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008», м.Суми

про стягнення 29 446 грн. 50 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

від позивача:          Паламаренко Т.І., довіреність № 15-13185 від 24.12.2009 року

від відповідача          Бугрименко М.М., довіреність б/н від 23.12.2009 року

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання

Пігарєва І.О.

Суть спору: позивач, згідно позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 29 446 грн. 50 коп. заборгованості відповідно до договору купівлі продажу № 22-0610/НПК від 06.10.2008 року, укладеного між сторонами, з них: 23400 грн. 00 коп. – основного боргу, 5031 грн. 00 коп. – інфляційних збитків, 1015 грн. 50 коп. – 3% річних, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що між сторонами була підписана додаткова угода № 2 до договору купівлі – продажу № 22-0610/НПК від 06.10.2008 року, згідно п.1 якої ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» зобов’язувалась здійснити повну оплату за поставлений товар до 01.08.2009 року, однак позивачем надано розрахунок з 01.11.2008 року, а має бути з 02.08.2009 року, як це передбачено додатковою угодою № 2 до договору.

25.05.2010 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 23400 грн. 00 коп. – сума основного боргу, 1942 грн. 20 коп. – інфляційні збитки, 484 грн. 67 коп. - 3% річних, на загальну суму 25826 грн. 87 коп., оскільки додатковою угодою № 2 від 22.12.2008 року до договору № 22-0610/НКП відповідачу відстрочено оплату товару до 01.08.2009 року.

Відповідач подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких визнає заборгованість в розмірі 25826 грн. 87 коп., а саме: 23400 грн. 00 коп. – сума основного боргу, 1942 грн. 20 коп. – інфляційних збитків, 484 грн. 67 коп. – 3% річних, а також просить суд відстрочити виконання рішення по даній справі на один місяць, в зв’язку з тим, що ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» є сільськогосподарським підприємством, в даний час підприємство проводить комплекс робіт по обробці зернових та технічних культур, що передбачає значні фінансові витрати по придбанню засобів захисту рослин та витрати на закупівлю паливно – мастильних матеріалів також проводиться і заготівля кормів для великої рогатої худоби на зимовий час.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

          06.10.2008 року між ВАТ «Сумихімпром» та ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» був укладений договір № 22-0610/НПК купівлі – продажу мінерального добрива «Суперагро» NPK=15:15:15 ТУУ 24.1-05766356-045-2002.

Відповідно до умов договору позивач виконав свої зобов’язання поставивши ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008», мінеральне добриво «Суперагро», що підтверджується наказ – накладною № 48465 від 24.10.2008 року, а також рахунком – фактурою № 6682 від 24.10.2008 року на суму 23400 грн. .

Згідно п.3.2 договору покупець здійснює оплату в 100% розмірі за поставлений товар на розрахунковий рахунок ВАТ «Сумихімпром» в строк до 01.11.2008 року.

Відповідач за поставлений товар в повному обсязі не розрахувався, тому сума основного боргу становить 23400 грн. 00 коп.

          Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько – господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

          Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

          Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Відповідачу нараховано 1942 грн. 20 коп. – інфляційних збитків та 484 грн. 67 коп. – 3% річних.

          Згідно заяви позивача про уточнення позовних вимог, борг відповідача на час розгляду справи складає 23400 грн. 00 коп. – сума основного боргу, 1942 грн. 20 коп. – інфляційних збитків, 484 грн. 67 коп. – 3% річних, на загальну суму 25826 грн. 87 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 25826 грн. 87 коп. підтверджується матеріалами справи. Відповідач визнає борг в розмірі 25826 грн. 87 коп.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 25826 грн. 87 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідач подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких проти позову не заперечує, але просить відстрочити виконання рішення на один місяць.

В обґрунтування вимог про відстрочку виконання рішення, відповідач посилається на те, що ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» є сільськогосподарським підприємством, в даний час підприємство проводить комплекс робіт по обробці зернових та технічних культур, що передбачає значні фінансові витрати по придбанню засобів захисту рослин та витрати на закупівлю паливно – мастильних матеріалів, а також проводиться заготівля кормів для великої рогатої худоби на зимовий час.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд відмовляє позивачеві у задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення, оскільки ним не надано належних доказів в обґрунтування даного клопотання, що можуть свідчити про ускладнення чи неможливість виконання рішення господарського суду по даній справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 258 грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. – 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» (40024, м.Суми, вул.СКД,25-А, код 35742251) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м.Суми, вул.Харківська,п/в 12, код 05766356) 23400 грн. 00 коп. – основний борг, 1942 грн. 20 коп. – інфляційні збитки, 484 грн. 67 коп. – 3% річних, 258 грн. 27 коп. – витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Відмовити в задоволенні клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду по даній справі.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя