Рішення № 10046732, 02.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.10           Справа № 11/64-10. за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Сумської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту

населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської

облдержадміністрації, м. Суми

про стягнення заборгованості в сумі 7 136 грн. 87 коп.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача: Лемешко О.М. довіреність 640830 від 19.01.2010 р.

від відповідача : Оніщенко О.В. довіреність б/н від 01.04.2010 р.

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7 136 грн. 87 коп. заборгованості відповідно до договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв‘язку цивільної оборони № 229-593600, укладеного між сторонами 01.01.2009 року, а також судові витрати пов‘язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти вимог позивача, проте в судовому засіданні просить суд відстрочити виконання рішення на 3 місяці до 01.09.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відстрочки виконання рішення на 3 місяці до 01.09.2010 року.

Представники сторін заявили клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін роз’яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України, щодо їх процесуальних прав та обов’язків.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв‘язку цивільної оборони № 229-593600 від 01.01.2009 року, позивачем були виконані роботи, а відповідач зобов’язаний був сплачувати у вказані договором строки вартість виконаних робіт.

Згідно умов договору (п. 3.1 ) відповідач повинен проводити оплату за виконані роботи та перерахувати позивачу щоквартально грошові кошти до 20-го числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Оскільки, відповідачем оплата за надані послуги у визначені договором строки повністю проведена не була, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов‘язання, що виникає між суб‘єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб‘єкт (зобов‘язана сторона, в тому числі боржник) зобов‘язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб‘єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб‘єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов‘язаної сторони виконання її обов‘язку.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг, чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

В порушення умов договору та вимог законодавства про зв'язок у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 7 136 грн. 87 коп.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 7 136 грн. 87 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення суду, в якому він зазначив, що згоден з вимогами позивача в повному обсязі та зобов‘язується розрахуватися з позивачем до 01вересня 2010 р.

Пункт 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача, викладені ним обставини, а також той факт, що позивач проти відстрочки виконання рішення не заперечує, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене відповідачем клопотання та відстрочити виконання рішення строком на три місяці до 01.09.2010 року.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті державного мита та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процессу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської облдержадміністрації (40030, м. Суми, вул. Шевченка, 9, код 14373147) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 7 136 грн. 87 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, відстрочивши виконання рішення суду строком на 3 місяці до 01.09.2010 року.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписаний 07.06.2010 р.

Суддя