
Справа № 357/2235/18
1-кп/357/408/21
Категорія 98
У Х В А Л А
04.10.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Цукурова В.П., суддів Орєхова О.І., Ларіної О.В.,
за участю секретаря Вангородської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву представника потерпілого Косюка І.В. про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Дацюка О.І. від участі у об`єднаному кримінальному провадженні №120 171 100 000 007 13 від 18.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190; ч.1 ст.366 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Дацюк О.І.,
представник потерпілого Косюк І.В.,
захисник - адвокат Червінчик Є.Е.
обвинувачений ОСОБА_1
обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
04.10.2021 року у судовому засіданні представник потерпілого заявив відвід прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Дацюку О.І., мотивуючи його тим, що син обвинуваченого ОСОБА_2 також працює прокурором у Білоцерківської окружній прокуратурі Київської області і такі обставини викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Захисник обвинувачених - Червінчик Є.Е. не оспорював факту роботи сина обвинуваченого ОСОБА_2 в Білоцерківській окружній прокуратурі Київської області. Втім, проти відводу прокурора Дацюка О.І. заперечував, оскільки відсутні достовірні відомості про існування обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив той факт, що його син є прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області. Пояснив, що на цей час він працює у Сквирському відділенні прокуратури. Підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_1 просив вирішити питання відводу прокурора на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Підстави для відводу прокурора визначені у ст.77 КПК України, згідно з п.3 ч.1 якої, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Оцінюючи доводи щодо підстав для відводу прокурора, колегія суддів вважає їх такими, що дають достатні підстави для наявності сумніву в неупередженості прокурора Дацюка О.І. у даному кримінальному провадженні, оскільки той особисто знайомий та спільно працює у Білоцерківській окружній прокуратурі Київської області з сином обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином, заява про відвід прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.77, 81, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника потерпілого Косюка І.В. про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Дацюка О.І. - задовольнити.
Відвести прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Дацюка Олексія Івановича від участі у об`єднаному кримінальному провадженні №120 171 100 000 007 13 від 18.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190; ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області В.П. Цукуров
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області О.І. Орєхов
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області О.В. Ларіна
Судове рішення № 100463063, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/2235/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: