Рішення № 10046200, 25.05.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

справа № 5020-2/049 За позовом:          Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія           

„Севастопольенерго”

(вулиця Хрустальова, 44, місто Севастополь, 99040)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд Клуб”

(проспект Героїв Сталінграду, 43 , місто Севастополь, 99059)

про                     стягнення 561,53 грн

суддя Шевчук Н.Г.

Представник:

позивача –Васіна О.М., довіреність № 1872/0/2-10 від 08.02.2010;

відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастпольенерго” звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд Клуб” про стягнення заборгованості по активній електроенергії –528,72 грн, пеня –52,12 грн, 3% річних –12,03 грн., збільшення суми заборгованості з урахуванням інфляції –42,14 грн. Позовні вимоги мотивовані посиланням на наявність укладеного між сторонами договору № 3041 від 27.12.2004, відповідно до умов якого сторони прийняли на себе зобов’язання додержуватись вимог законодавчих та директивних актів, які регламентують питання енергопостачання та взаємовідносини сторін.

Розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за юридичною адресою, вказаною у довідці з управління статистики у місті Севастополі вих. № 02/2-19/314 від 08.02.2010 (арк.с. 21). Однак, на адресу господарського суду міста Севастополя було повернено конверти з копіями ухвал господарського суду з приміткою поштового відділення: “адресат вибув”.           Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв’язку з позначками “адресат вибув” можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. У зв’язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441 (у відповідних редакціях) та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 N 28 (у відповідних редакціях) (далі - Правила).          Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

27.10.2004 між відкритим акціонерним товариством „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аркада МС” (Споживач) укладений договір № 3041 на поставку електричної енергії (далі - Договір), який відповідно до умов пункту 10.4 Договору був продовженим на наступні періоди.

Відповідно до довідки управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України вих. № 02/2-19/314 від 08.02.2010 ТОВ “Аркада МС” змінило свою юридичну адресу та назву на ТОВ “Трейд Клуб” (99059, м.Севастополь, вул. Героїв Сталінграду, 43) Відповідно до статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з умовами Договору Постачальник зобов’язувався постачати Споживачу електричну енергію. Платник, в свою чергу, зобов’язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі згідно умов Договору.

Згідно з пунктом 2.2.4 Договору, Споживач взяв на себе зобов’язання оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії відповідно до умов Додатку № 3 “ Перелік місць установки розрахункових приладів обліку і застосовуваних тарифів, по яких проводяться розрахунки за поставлену електроенергію” згідно з умовами, вказаними у розділі 8 Договору.

Умовами Договору (Додатки № 1, №2) згідно з пунктом 6.11 Правил визначений порядок розрахунку за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 8.1 Договору розрахунковим вважається період з 20 календарного числа попереднього місяця до такого ж календарного числа поточного місяця.

Розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються виключно грошовими коштами на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника в уповноваженому банку. У випадку перерахування Споживачем коштів за електричну енергію на інший рахунок Постачальника, Постачальник зобов’язаний повернути ці кошти за заявою Споживача чи самостійно у триденний строк з дня їх отримання.

За дату оплати приймається дата надходження коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника або дати внесення Споживачем готівкових коштів в касу Постачальника.

Усі рахунки на оплату електричної енергії повинні оплачуватися Споживачем на протязі 5 банківських днів з дня виписування рахунку.

Споживач здійснює оплату спожитої електроенергії плановими платежами, строк остаточного розрахунку –25 число календарного місяця (п. 8.4 договору).

Згідно з умовами договору відповідач зобов’язаний був щомісячно у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги поставленої електроенергії за розрахунковий період, але в порушення умов договору звіти постачальнику електроенергії за розрахунковий період на надавались.

Відповідно до пункту 6.39 Правил користування електричною енергією у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

На підставі вказаних вимог позивач здійснив нарахування за спожиту електроенергію та виставив рахунки № 10812 від 20.02.2009 за період з 20.01.2009 по 20.02.2009, рахунок № 21706 від 23.04.2010 за період з 20.03.2009 по 23.04.2009 на суму 265,18 грн, які оплачені не були.            Рахунок №16354 від 20.03.2009 за період з 20.02.2009 по 20.03.2009 відповідач сплатив 09.04.2009.

Таким чином, в період з 20.01.2009 по 20.04.2009 у відповідача утворилася заборгованість по оплаті за спожиту активну електричну енергію перед позивачем у розмірі 528,72 грн.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору за недотримання строків платежів, передбачених пунктом 2.2.4, пунктом 2.2.5 Договору, вказаних у додатку “Порядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення. Пеня нараховується з дати остаточного розрахунку, вказаної в додатку № 6. Сума пені нараховується Споживачу до дня ліквідації заборгованості та включається у платіжну вимогу окремим рядком. Згідно статті 230 Господарського кодексу України та статей 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань може забезпечуватися пенею.

Нарахована позивачем пеня в сумі 52,12 грн., розрахунок якої перевірений судом, підлягає стягненню.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасну оплату за договором за період з 19.02.2009 по 18.02.2010 3% річних у розмірі 12,03грн, за період з 18.02.2009 по 19.02.2010 збитки від інфляції у розмірі 42,14 грн.

Перевіривши розрахунок збитків від інфляції та 3% річних суд вважає, що вказаний розрахунок здійснений з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Судові витрати згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивач у порядку статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України просить покласти на відповідача, як судові витрати, витрати по оплаті довідки управління статистики, щодо включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України юридичної особи відповідача по справі.

У пункті 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що відповідно до розділу VI ГПК судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 ГПК). Згідно з пунктом 2.4 Договору сторони зобов’язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (банківських, поштових, юридичних), організаційно-правової форми не пізніше 10 днів після відповідних змін. Відповідно до довідки управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України вих. № 02/2-19/314 від 08.02.2010 ТОВ “Аркада МС” 10.07.2007, змінило свою юридичну адресу та назву на ТОВ “Трейд Клуб”, чим порушило договірні зобов’язання, не повідомивши позивача про таку зміну. У зв’язку з вищевикладеним позивач поніс додаткові витрати по оплаті відповіді на запит з управління статистики в місті Севастополі у розмірі 45,63 грн., що за своєю правовою природою є збитками, які не підпадають під поняття судових витрат відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, та не можуть бути стягнуті у порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача. Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд В И Р І Ш И В : 1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд Клуб” (99059, м.Севастополь, вул. Героїв Сталінграду, 43, код ЄДРПОУ 31019949, р/р № 26004006700001 у СФ ПАТ “ УкрСиббанк”, МФО 384588) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603830131168 у Севастопольському міському відділенні Ощадбанку 4548, МФО 300506) вартість активного електроспоживання у розмірі 528,72 грн. (п’ятсот двадцять вісім грн 72 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд Клуб” (99059, м.Севастополь, вул. Героїв Сталінграду, 43, код ЄДРПОУ 31019949, р/р № 26004006700001 у „”, МФО 384588) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 у АБ „Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506) пеню у розмірі 52,12 грн (п’ятдесят дві грн 12 коп), 3% річних у розмірі 12,03 грн.(дванадцять грн 03 коп.), збитки від інфляції в розмірі 42,14 грн.(сорок дві грн 14 коп.), державне мито у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя           підпис                                        Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до

вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано31.05.2010.