Рішення № 10045734, 10.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2010 р. Справа № 18/79

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Море співдружності"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартекс"

про стягнення в сумі 3 161 грн. 45 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 26.05.2010 року, в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Гудак А.В., справу № 18/79 передано на розгляд судді Тимошенку О.М.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Море співдружності" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартекс" 3 161 грн. 45 коп., з яких 2625 грн. 35 коп. - основний борг, 536 грн. 10 коп. - інфляційні збитки. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору поставки № 111 від 01.09.2009 р. в частині проведення розрахунків за отриманий товар. В процесі розгляду спору позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 3 161 грн. 46 коп., з яких 2625 грн. 36 коп. - основний борг, 536 грн. 10 коп. - інфляційні збитки.

В судове засідання 10.06.2010 р. представник позивача не з'явився. Поряд з цим подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції адресату.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Море співдружності" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартекс" було укладено Договір поставки № 111. Відповідно до предмету Договору Постачальник (позивач) зобов'язувався поставляти, а Покупець купувати продовольчі товари (надалі - Товар), на умовах даного Договору. Найменування, асортимент, номенклатура зазначається в Специфікації. Специфікація являється невід'ємною частиною даного Договору. Ціна Товару (із врахуванням ПДВ), а також інші його характеристики зазначаються в накладних.

За умовами п. 3.2. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі в гривнях з відстрочкою платежу 30 календарних днів з дати отримання Покупцем Товару (партії Товару) від Постачальника .

Згідно наданих позивачем накладних (арк.с.12-20), останній поставив відповідачу на протязі вересня-грудня 2009 року товар на загальну суму 162190 грн. 20 коп., який оплачено відповідачем частково в сумі 154458 грн. 76 коп. Крім того, Покупцем було повернуто частину товару згідно накладних на повернення на загальну суму 5106 грн. 08 коп. (арк.с.21-31) . Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 2625 грн. 36 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував 536 грн. 10 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить 3161 грн. 46 коп. (2625,36+536,10=3161,46).

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю в сумі 3161 грн. 46 коп., з яких 2625 грн. 36 коп. - основний борг, 536 грн. 10 коп. - інфляційні збитки. Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартекс" ( 33024, м.Рівне, вул.Старицького,32, код ЄДРПОУ 30191963, п/р 26003493 у РОД ВАТ "РБ Аваль", МФО 333227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Море співдружності" (03680, м. Київ, пр.Палладіна,44, корпус 8, код ЄДРПОУ 36107243, п/р 260020133176, ЗАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м.Київ, МФО 320627) - 2625 грн. 36 коп. - основний борг, 536 грн. 10 коп. - інфляційні збитки, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "14" червня 2010 року