Рішення № 10045736, 09.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" червня 2010 р. Справа № 11/93

За позовом Приватне підприємство «АТОС» с.Липини Луцького району Волинської області

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Літа –Плюс» м.Рівне

про стягнення 2 620 грн. 48 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Год А.О., представник (довір. б/н від 08.06.2010р.);

від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Приватне підприємство «Атос»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ фірми «Літа-Плюс»2 620 грн. 48 коп. заборгованості по розрахунках за товар, пос- тавлений у жовтні 2009 року.

Відповідач-ТзОВ фірма «Літа-Плюс»відзиву на позов, витребуваного ухвалою від 26.05.2010р. не надав, позовних вимог не оспорив і не заперечив; в судове засідання 09.06.2010р. ні Відповідач, ні його представник не з’явились, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 1, 13).

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що фактично, через представника Декальчук І.М., який діяв на підставі довіреностей №817 від 12.10.2009р., згідно видаткової накладної №ТГ-0000000008550 від 13.10.2009р. –ПП «Атос»передало, а ТзОВ фірма «Літа-Плюс» прий-няло товари харчової групи на загальну суму 2 870 грн. 48 коп., що стверджується підписами та відбитками печаток сторін на вказаній накладній та довіреності.(арк.справи 8-9).

ТзОВ фірма «Літа-Плюс»з а отриманий товар розрахувалось частково, сплативши платіжним доручен-ням №1632 від 25.11.2009р. на рахунок ПП «Атос» 210 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи, зокрема копією платіжного доручення.(арк.справи 10).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передба-чені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділово-го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму.

У відповідності до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

Вбачається, що договору в письмовій формі сторони не укладали, отже за правилом ст.692 ЦК України –зобов’язання оплати товару у покупця виникло в день отримання товару, тобто 13.10.2009р., однак Відповідач вартість отриманого товару не оплатив.

Як зазначалось вище – ні у встановлений Цивільним кодексом термін, ні після порушення господарським судом провадження у справі –Відповідач зобов’язань по оплаті товару не виконав –коштів не сплатив.

Вимога Позивача стверджуються накладною, довіреністю, платіжним дорученням і підлягає задоволен-ню на підставі стст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України та стст. 16, 509, 526, 549, 655, ч.1. ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 2 620 грн. 48 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збит-ків, при цьому, доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 2 620 грн. 48 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправиль-них дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Літа-Плюс», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Степова, 16 (код 31894679) на користь Приватного підприємства «Атос», яке знаходиться в с.Липини Луцького району Волинської області, вул. Л.Українки, 37 (код 31296058) 2 620грн. 48коп. забор-гованості по розрахунках за отриманий товар, 102грн. 00коп. по сплаті державного мита та 236 грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "10" червня 2010 р..