Рішення № 10045730, 08.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2010 р. Справа № 14/52

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі "Рівненське обласне управління" АБ "Укргазбанк"

до відповідача Приватного підприємства "Промпослуга"

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно в сумі 57 877 грн. 56 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Скоковський А. М.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі "Рівненське обласне управління" АБ "Укргазбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Промпослуга". Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 42/07/К від 04.09.2010 року в сумі 57 877, 56 грн.

Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював вимоги про що подавав відповідні заяви.

Так в поданій останньою заяві про уточнення позовних вимог від 28 червня 2010 року позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 52 931, 57 грн., у тому числі за рахунок майна, перелік якого вказаний у договорах застави № 42/07/З від 04.09.2007 року та № 46/07/З від 23.10.2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про їх уточнення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, відзиву на позов суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5710342, наявне у матеріалах справи.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.

За таких обставин, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та відзиву з його боку, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких ґрунтуються його вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

04 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" в особі Рівненської філії та Приватним підприємством "Промпослуга", було укладено кредитний договір № 42/07/К, додаткову угоду № 1 від 27.09.2007 року, додаткову угоду № 2 від 23.10.2007 року.

Згідно пункту 1.2. Статуту АБ "Укргазбанк", правонаступником ВАТ АБ "Укргазбанк" є "Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк".

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору зі змінами внесеними додатковою угодою № 2 від 23.10.2007 року, Банк (позивач) надав Позичальнику (відповідач) кредит в сумі 240 000, 00 (двісті сорок тисяч) гривень.

Кредит надавався з 04 вересня 2007 року строком на 36 місяців із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17, 0 % річних.

Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 240 000, 00 грн. підтверджується Випискою/особовим рахунком за період з 04.09.2007 року по 17.03.2010 року.

Позичальник зобов’язався використати і повернути кредит в сумі 240 000, 00 грн. та сплатити нараховані проценти та комісії у порядку та терміни встановлені пунктом 3.3.1. кредитного договору (зі змінами та доповненнями), відповідно до графіку погашення кредиту.

Відповідно до пункту 3.3.3. кредитного договору (зі змінами і доповненнями) у разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом, Позичальник зобов’язаний сплачувати проценти за користування простроченим кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої пунктом 1.4.2. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості, а саме 18 % річних.

Однак відповідач порушує свої обов’язки за кредитним договором (зі змінами і доповненнями), так як не дотримується графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Позичальник порушує свої зобов’язання за кредитним договором – не сплачує заборгованість за кредитом та відсотками у передбачений кредитним договором строк. Банк направляв позичальнику вимогу про погашення заборгованості, на яку позичальник не відреагував (лист-вимога про погашення заборгованості № 343/380/2009 від 08.09.2009 року, лист-вимога про погашення заборгованості № 343/753/209 від 20.11.2009 року, лист-вимога про погашення заборгованості № б/н від 19.02.2010 року).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Господарським кодексом України, а саме, пунктом першим статті 216 передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини першої статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов’язаний сплачувати Банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов’язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

У відповідності до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України сторони домовились, що нарахування пені за прострочення виконання зобов’язань (щодо строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом) припиняється через один рік від дня, коли зобов’язання мало бути виконано (пункт 5.3. кредитного договору (зі змінами і доповненнями)).

04 вересня 2007 року між позивачем та Приватним підприємством "Промпослуга" в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 42/07/К від 04 вересня 2007 року було укладено договір застави № 42/07/З, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Торкуновою Т. А. за реєстровим № 3247, предметом застави якого є: морозильне обладнання – компресорно-конденсаторний агрегат BITZER BH64/4EC (2 шт.), випарник ECO CTE 125L8ED (2 шт.), що знаходиться за адресою: Рівненський район, с. Малий Шпаків, вул. Шевченка, буд. 10а та належить заставодавцю на підставі договору на поставку обладнання № 205-07 від 27 серпня 2007 року, укладеного між ТОВ "УКР АГРО ІНВЕСТ" та ПП "Промпослуга", акту приймання-передачі від 03 вересня 2007 року та бухгалтерської довідки № 41 від 03.09.2007 року.

Предмет застави оцінено сторонами в 87 020, 00 (вісімдесят сім тисяч двадцять) грн.

23 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 42/07/К від 04 вересня 2007 року було укладено договір застави № 46/07/З, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Скоромною Ю. А. за реєстровим № 2960, предметом застави якого є обладнання – апарат пельменний HLT-700, що знаходиться за адресою: Рівненський район, с. Малий Шпаків, вул. Шевченка, б. 10а та належить Заставодавцю на підставі договору на поставку обладнання № 205-07 від 27 серпня 2007 року., акту прийому-передачі від 18 жовтня 2007 року та бухгалтерської довідки, вих. № 49 від 18.10.2007 року.

Предмет застави оцінено сторонами в 262 000, 00 (двісті шістдесят дві тисячі) грн.

Оскільки невиконане зобов'язання забезпечене заставою, то відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України позивач має право звернення стягнення на предмет застави та за рахунок предмета застави задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до пункту 3.2.9. кредитного договору (зі змінами та доповненнями) у разі невиконання зобов'язань Позичальником, передбачених кредитним договором, банк має право здійснити погашення заборгованості за дійсним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору про заставу визначеного в пункті 2.1 цього договору у порядку, встановленому чинним законодавством України.

За договором застави (пункт 3.1.5.) у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов’язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов’язання Заставодавцем в повному обсязі або в частині виконано не буде, Заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі "Рівненське обласне управління" АБ "Укргазбанк" правомірні, ґрунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають до задоволення.

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Промпослуга" (код за ЄДРПОУ 13993103, п/р № 2600390918 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, адреса: 33000, м. Рівне, вул. Шухевича, буд.18, кв. 209) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (МФО 320478, код за ЄДРПОУ 23697280) заборгованість по кредиту в сумі 21 000, 00 грн., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 29 300, 00 грн., прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 821, 68 грн. та пеню за прострочений кредит та відсотки в сумі 1 809, 89 грн. у тому числі за рахунок майна, перелік якого вказаний у договорах застави № 42/07/З від 04.09.2007 року та № 46/07/З від 23.10.2007року.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Промпослуга" (код за ЄДРПОУ 13993103, п/р № 2600390918 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, адреса: 33000, м. Рівне, вул. Шухевича, буд.18, кв. 209) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (МФО 320478, код за ЄДРПОУ 23697280) 578 грн.78 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "14" червня 2010 р.