Рішення № 10045704, 02.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" червня 2010 р. Справа № 11/90

За позовом Приватного підприємства «Скорпіон ТТ»м.Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним’ясопром»м.Сарни

про стягнення 61 933 грн. 33 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних

втрат та 3% річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Корнійчук А.В., директор; Стратійчук Ю.В., юрисконсульт (довір.№1 від 13.04.2010р.);

від відповідача- не з’явився.

Представники Позивача не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ПП «Скорпіон ТТ»звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Сарним’ясопром»58 529 грн. 03 коп. заборгованості по розрахунках за надані протягом серпня-грудня 2009р. охоронні послуги згідно укладеного договору, а також 2692 грн. 33 коп. втрат від інфляції та 711 грн. 97 коп. –3% річних.

Відповідач-ТзОВ «Сарним’ясопром»витребуваного ухвалою від 19.05.2010р. відзиву на позов суду не подав, вимог не заперечив.

В судове засідання 02.06.2010р. представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку. Отримання ухвали відповідачем стверджується пові-домленням відділення підприємства зв’язку.(арк.справи 1, 33).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Скорпіон ТТ»-виконавець та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сарним’-ясопром»-замовник 01 квітня 2001р. уклали договір про надання охоронних послуг та додатки до нього (надалі в тексті –Договір). Згідно умов пп. 1.1, 1.3, 2-5, 7.1-7.3, 7.5 Договору замовник передає, а виконавець приймає під охорону об’єкт, вказаний у дислокації. За згодою сторін вид охорони визанчений як інспекторська сторожова служба охорони і здійснюється на об’єкті в ті дні і години, які зазначені в дислокації. За надані послуги замовник сплачує виконавцю 16800 грн. (разом з ПДВ) щомісяця на підставі двосторонніх актів виконаних робіт до 10 числа наступного місяця. Договір підписаний директорами ПП «Скорпіон ТТ»та ТзОВ «Сарним’ясопром», скріплений відбитками печаток сторін.(арк.справи 6-10).

Змін і доповнень до Договору сторони не вносили.

Фактично протягом серпня-грудня 2009р. ПП «Скорпіон ТТ»надав ТзОВ «Сарним’ясопром»послуги охо-рони на загальну суму 62 774 грн. 18 коп., які замовником оплачені частково в сумі 4245 грн. 16 коп., що сверд-жується матеріалами справи.(арк.справи 17-21).

07.12.2009р. замовник письмово повідомив виконавця про незадоволення роботою охоронців, запропону-вавши розірвати Договір з 15.12.2009р. Вбачається, що виконавець погодився на дану пропозицію і з 15.12.2009р. Договір припинив дію.(арк.справи 22).

Пропозиція Позивача сплатити 58800 грн. заборгованості по оплаті послуг охорони, яка вбачається з претензії №1/10 від 23.02.2010р. –залишена Відповідачем без відповіді та задоволення, що стверджується мате-ріалами справи.(арк.справи 23-25).

Сторони провели звірку розрахунків, за наслідками якої склали акт. З акта вбачається, що станом на 01.03.2010р. заборгованість ТзОВ «Сарним’ясопром»перед ПП «Скорпіон ТТ»складає 58529 грн. 03 коп.(арк. справи 26).

Посилаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 3% річних за користування коштами за період з 16.12.2009р. по 12.05.2010р., що складає суму 711 грн. 97 коп. та 2 692 грн. 33 коп. втрат, завданих внаслідок інф-ляції за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р.(арк.справи 11).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що перед-бачені актами цивільного законодавства; крім того, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є дого-вори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника вико-нання його обов’язку.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дого-вором.

Якщо договором передбаченo надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч.1 ст.903 ЦК України).

За загальним правилом, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ви-мог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний спла-тити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Вбачається, що вимоги Позивача стверджуються Договором, актами здачі-прийняття робіт, актом зві-ряння розрахунків, листуванням сторін і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 179, 193 Господарського ко-дексу України та стст. 16, 509, 526, 527, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що неоплатою 58529 грн. 03 коп. вартості спожитих послуг Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 61 933 грн. 33 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним’ясопром», яке знаходиться в м.Сарни, вул.Матросова, 2 (код ЄДРПОУ 32256351) на користь Приватного підприємства «Скорпіон ТТ», яке знаходиться в м.Вінниця, вул.Квятека, 31/50 (код ЄДРПОУ 34454983) 58 529грн. 03коп. за-боргованості по розрахунках за надані охоронні послуги, 2 692грн. 33коп. втрат, завданих інфляцією за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р., 711грн. 97коп. -3% річних, за користування коштами протягом 16.12.2009р.–12.05.2010р., 619грн. 33коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "09" травня 2010 р..