Ухвала суду № 10045682, 08.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" червня 2010 р. Справа № 3/66

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Західно-Український автомобільний дім”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ДП Рівнетрансекспедиція”

про стягнення заборгованості за надані послуги сумі 8468 грн. 17 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Горійчук В.В. довіреність від 12.05.2010 року

від відповідача : представник не з’явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Західно-Український автомобільний дім” звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ДП Рівнетрансекспедиція” про стягнення 8468 грн. 17 коп. заборгованості за надані послуги технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №3300105695726.

За таких обставин, керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Західно-Український автомобільний дім” (далі –Виконавець) виконало роботи Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “ДП Рівнетрансекспедиція” (далі - Замовник). Виконавець здійснив технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, а саме Mercedes-Benz WDB9340321L071536 державний номер ВК9966AC; WDB9340321L127514 державний номер ВК1728АЕ; WDB9340321L148898 державний номер ВК8459АН, які належать Замовнику. Виконання робіт підтверджується відповідними актами №1662LKW від 09.08.2008 року, на суму 5615 грн. 47 коп., № 1890 LKW від 29.09.2008 року, на суму 4071 грн. 51 коп., № 719LKW від 18.12.2007 року, на суму 2961 грн. 24 коп., актом виконаних робіт №832 LKW від 25.01.2008 року, на суму 750 грн. 00 коп., №1664LKW від 11.08.2008 року, на суму 4110 грн., 18 коп., та довіреностями (а.с. №21,26,29. Всього виконано робіт на загальну суму 17508 грн. 40 коп.

31.03.2010 року позивач звернувся з претензією №09/03 в, якій просив відповідача погасити заборгованість, що становить 17468 грн. 17 коп.

Між сторонами був погоджений новий графік погашення заборгованості.

01.04.2010 року відповідач частково розрахувався з позивачем в сумі 9000 грн. 00 коп. На момент розгляду справи борг відповідача перед позивачем становить 8468 грн. 17 коп. В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу позивачу.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.202 Цивільного кодексу правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Статтею 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8468 грн. 17 коп. боргу за технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростований, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ДП Рівнетрансекспедиція” (м. Рівне, вул.У.Самчука, 5, Код ЄДРПОУ 30712154) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Західно-Український автомобільний дім” (м.Львів, вул. Садова, 13/16 Код ЄДРПОУ 79032) суму боргу в розмірі 8468 грн. 17 коп., витрати на оплату державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано "14" червня 2010 року