ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"08" червня 2010 р. Справа № 3/67
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Генетичні ресурси»
до Відкрите акціонерне товариство «Рівненський облплемселекцентр»
про стягнення заборгованості в сумі 55119 грн. 77 коп.
Суддя Мамченко Ю.А.
Представники:
від позивача : представник Карасик В.В. (довіреність №24 від 10.02.2010 року);
від відповідача : не з’явився
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Генетичні ресурси»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський облплемселекцентр»про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 55119,77 грн.. Позовні вимоги мотивовані наступним: позивачем на виконання умов договору поставлено відповідачу продукцію, яка відповідачем не оплачена.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300105695688. Відповідач причин неявки в судове засідання не повідомив.
За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При винесенні рішення суд
ВСТАНОВИВ
ТОВ «Генетичні ресурси»згідно Довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №18 від 12 листопада 2008 року та довіреності №4 від 20 січня 2009 року за видатковими накладними №749 від 13.11.2008 року, №750 від 13.11.2008 року, №35 від 21.01.2009 року, №50 від 21.01.2009 року отримало від позивача товар на суму 55119,77 грн..
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин для якого не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч.2 ст.202 Цивільного кодексу правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема у ч.1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Поставка товару позивачем не суперечить вимогам ч.4 ст.202 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст.181 Господарського кодексу України.
Статтею 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 639 Цивільного Кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо оформлення договору не встановлені законом.
Сторони своїми діями засвідчили існування між ними договірних відносин.
В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу перед ТОВ «Генетичні ресурси»в розмірі 55119,77 грн..
Частиною 2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
22.09.2009 року позивач звернувся до відповідача з претензією (вих. №240) про оплату суми заборгованості, однак відповіді відповідача на дану претензію у вказаний в претензії строк позивачем не отримано.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 55119,77 грн. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рівненський облплемселекцентр» (35342, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Біла Криниця, вул.Садова, 1, код ЄДРПОУ 00725157, р/р 260031903 в Рівненській обласній філії АППБ «АВАЛЬ»м.Рівне, МФО 333227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Генетичні ресурси» (Київська обл., Бориспільський р-н, с.В.Олександрівка, вул. Броварська, 2, р/р 26001301331251 в філії Шевченківське відділення Промінвестбанку»м. Київ., МФО 322216, код ЄДРПОУ 32142939) основний борг в розмірі 55119,77 грн., витрати на оплату державного мита в розмірі 551,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн..
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Мамченко Ю.А.
Повний текст рішення суддею підписано "10" червня 2010 року
Судове рішення № 10045683, Господарський суд Рівненської області було прийнято 08.06.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3/67. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: