Рішення № 10045639, 26.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" травня 2010 р. Справа № 11/69

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія»м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніда Груп» м.Рівне

про стягнення 42 934 грн. 60 коп. заборгованості по лізингових платежах

та платі за технічне обслуговування

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Плескун В.В., представник (довір.б/н від 02.11.2009р.);

від відповідача- не з’явився –Коновалова А.В., представник (довір.б/н від 05.05.2010р.).

Сторони не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Перша лізингова компанія»звернувся до суду з заявою про стягнення з Від-повідача-ТзОВ «Саніда Груп»42 543 грн. 60 коп. заборгованості зі сплати лізингових платежів та 390 грн. 71 коп. вартості ремонтних робіт, які не покриваються за рахунок лізингових платежів згідно укладених договорів.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач, зазначив, що 10 квітня 2007р. уклав з ТзОВ «Експо-сервіс»лізингову угоду №FL-0234-07-KY, предметом якої було отримання останнім у лізинг автомобіля Volvo XC70 2,5.A/T, який 04.05.2007р. був переданий лізингоотримувачу згідно акту.

01 лютого 2009р. за договором про заміну сторони за лізинговою угодою, первісний лізингоодержувач- ТзОВ «Експо-сервіс»передав свої зобов’язання за лізинговою угодою новому лізингоодержувачу-ТзОВ «Саніда Груп», якому 01.02.2009р. і було за актом передано автомобіль Volvo XC70 2,5.A/T.

Відповідно до п.8 Угоди за користування транспортним засобом Відповідач має сплачувати на користь Позивача щомісячні лізингові та будь-які інші платежі, належні до сплати за Угодою. Угодою про зміну лізинго-вих платежів (далі Лізингові протоколи), було встановлено графік, розмір та кількість лізингових платежів, які повинні сплачуватись Відповідачем.

Пунктом 5 Лізингових протоколів встановлено, що лізингоодержувач-Відповідач сплачує лізингові пла-тежі згідно з виставленими рахунками в українській гривні, які можуть змінюватись та розраховуються з ураху-ванням офіційного курсу НБУ до Євро на дату виставлення такого рахунку.

Позивач зазначає, що починаючи з жовтня 2009р. ТзОВ «Саніда Груп» не здійснювало лізингових оплат, порушувало строки оплат лізингових та інших належних до сплати платежів.

Виходячи з умов Угоди, заборгованість Відповідача перед Позивачем зі сплати лізингових та інших на-лежних до сплати платежів за лізинговою угодою складає 42 934, 60 грн. з яких: 42 543,89 грн. - заборгованість Відповідача за лізинговими платежами, 390, 71 грн. - не відшкодовані Позивачу витрати на проведення ремонт-них робіт, які не покриваються за рахунок лізингових платежів (п.10 Лізингової Угоди).

Враховуючи зазначені обставини –просить задоволити позов повністю.(арк.справи 2-6).

Відповідач-ТзОВ «Саніда Груп»просив задоволити позов частково. При цьому покликався на таке.

Згідно з ст.3 Декрету Кабінету міністрів України від 19.02.1993р. №15-93 «Про систему валютного регу-лювання і валютного контролю», валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов’язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.

Відповідно до ст.524 Цивільного кодексу України, зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні; сторони можуть визначати грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.

Відповідач зауважує, що грошове зобов’язання сторінв Угоді фінансового лізингу №FL-0234-07-КY від 10.04.2007р. Договору №1 про заміну сторони за Лізинговою угодою №FL-0234-07-КY від 10.04.2007р. виражене у грошовій одиниці України, і у такому договорі не визначений грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.

Додаток 1 Угоди з фінансового лізингу №FL-0234-07-КY від 10.04.2007р., укладеного ТзОВ «Перша лі-зингова компанія»-лізингодавцем та ТзОВ «Експо-Сервіс», Додатком 1-VО-01522-0-07036 до Угоди фінансового лізингу №FL-0234-07-КY –містить графік щомісячних платежів із зазначенням платежів у грошовій одиниці Ук-раїни. За період за який просить стягнути заборгованість Позивач-ТзОВ «Саніда Груп»здійснювалась оплата, зо-крема 20.11.2009р. в сумі 10 000,00 грн.

Дотримуючись способу нарахування лізингових платежів, визначених договором та додатком №1, розмір платежу у євро становить: жовтень 2009р. - 1284,005 євро; листопад 2009р.- 1288,1120 євро; грудень 2009р. - 1292,3799 євро, а всього 3 864,50 євро.

Станом на 25.05.2010 року Офіційний курс гривні до євро становить 990.4497 за 100 євро. Таким чином, розмір заборгованості перед Позивачем, за підрахунками Відповідача – складає 28 275,93 грн. (3864,50х9,904497)=38 275,93 грн.; - 10 000,00 грн.(зазначена проплата від 20.11.2009) = 28 275,93 грн.(арк.справи 138-139).

За клопотанням Відповідача в судовому засіданні 06.05.2010р. оголошувалась перерва до 26.05.2010р.

Після закінчення перерви, в судове засідання 26.05.2010р. представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений під розписку.(арк.справи 135).

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Перша лізінгова компанія»-лізингодавець та ТзОВ «Експо-Сервіс»-лізингоодержувач 10.04.2007р. уклали лізингову угоду №FL-0234-07-КY та додатки до неї (надалі в тексті –Угода). Згідно пп.2-5, 7 Угоди, лі-зингодавець передає, а лізингоодержувач приймає у платне користування на умовах фінансовго лізингу легковий автомобіль Volvo XC70 2,5.A/T. Лізингоодержувач зобов’язувався в терміни та у визначених додатками розмірах протягом 25.04.2007р. – 25.03.2010р. сплачувати за транспортний засіб лізингові платежі. Згідно п.10.7 Угоди, лі-зинглодержувач несе витрати за всіма ремонтними роботами, які не покриваються за рахунок лізингових плате-жів. Термін дії Угоди зумовлений строком лізингу і діє до повного виконання зобов’язань.

Угоду та Додатки підписано виконавчим директором ТзОВ «Перша лізінгова компанія»та генеральним директором ТзОВ «Експо-Сервіс»Понурко С.О., скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 15-42).

На виконання умов Угоди, лізингодавець 04.05.2007р. передав, а лізингоодержувач в особі Понурко С.О. –прийняв згідно акту легковий автомобіль Volvo XC70 2,5.A/T, що стверджується матеріалами справи.(арк. справи 43-45).

ТзОВ «Експо-Сервіс»-первісний лізингоодержувач та ТзОВ «Саніда Груп»-новий лізингоодержувач 01.02. 2009р. уклали Договір про заміну сторони за Лізинговою угодою №FL-0234-07-КY від 10.04.2007р.(надалі в текс-ті –Договір), згідно п.2.1.2 якого, первісний лізингоодержувач передає, а иовий лізингоодержувач приймає на се-бе зобов’язання за лізинговою Угодою і замість ТзОВ «Експо-Сервіс»стає зобов’язаним перед лізингодавцем повному в обсязі, передбаченому Угодою. Договір та Додатки підписано генеральним директором ТзОВ «Перша лізінгова компанія», генеральним директором ТзОВ «Експо-Сервіс»Понурко С.О. та директором ТзОВ «Саніда Груп»Понурко С.О., скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 46-48).

На виконання умов Договору, ТзОВ «Експо-Сервіс»в особі Понурко С.О. –передав, а ТзОВ «Саніда Груп»в особі Понурко С.О. – прийняв згідно акту легковий автомобіль Volvo XC70 2,5.A/T, що стверджується ма-теріалами справи.(арк.справи 49).

Угодою про зміну лізингових платежів-Лізингові протоколи, було встановлено графік, розмір та кіль-кість лізингових платежів, які повинні сплачуватись Відповідачем. Пунктом 5 Лізингових протоколів встановле-но, що лізингоодержувач-Відповідач сплачує лізингові платежі згідно з виставленими рахунками в українській гривні, які можуть змінюватись та розраховуються з ураху-ванням офіційного курсу НБУ до Євро на дату вистав-лення такого рахунку.

Починаючи з жовтня 2009 року ТзОВ «Саніда Груп»не здійснювало лізингових та інших належних до сплати платежів, порушуючи також строки оплат.

Вбачається, що останнє не оплатило виставлених Позивачем рахунків-фактур: №ПЛ-0011647/1 від 19.10. 2009р.(заборгованість по лізинговим платежам за жовтень 2009р.) на суму - 12 333,94 грн.; № ПЛ 0012699/1 від 19.11.2009р.(заборгованість по лізинговим платежам за листопад 2009р.) на суму - 16 159,64 грн.; №ПЛ- 0013811/ 1 від 18.12.2009р.(заборгованість по лізинговим платежам за грудень 2009р.) на суму - 15 319,55 грн.; №ПЛ-0002074 від 19.02.2009р. (відшкодування вартості послуг, передбачених п.10 Угоди) на суму - 208,00 грн.; №ПЛ- 0003125/1 від 20.03.2009р. (відшкодування вартості послуг, передбачених п.10 Угоди) на суму - 235,76 грн.; №ПЛ- 0010548/1 від 18.09.2009р. (відшкодування вартості послуг, передбачених п.10 Угоди) на суму - 232,26 грн.(арк. справи 51-65, 69).

Пропозиція сплатити 44489 грн. 15 коп., заборгованості по виставлених рахунках-фактурах, яка вбача-ється з вимоги від 02.02.2010р. –залишена Відповідачем-ТзОВ «Саніда Груп»без відповіді та задоволення, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 66-69).

09 січня 2010р. ТзОВ «Саніда Груп»в особі Понурко С.О. –передало, а ТзОВ «Перша лізінгова компанія»– прийняло легковий автомобіль Volvo XC70 2,5.A/T згідно акту повернення, що стверджується матеріалами спра-ви.(арк.справи 50).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з нас-тупного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділово-го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно чч.1, 3 ст.292 ГК України, лізинг – це господарська діяльність, спрямована на інвестування влас-них чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодав-цем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізинго-одержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Об’єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, призначене для використання як основні фонди, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг.

Аналогічні норми містять стст. 7, 10, 16 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Господарським судом встановлено, що всупереч умовам п.10 Угоди і Договору, Відповідач припустився виникненню заборгованості перед Позивачем зі сплати лізингових платежів на загальну суму 42543 грн. 89 коп., а також не відшкодував Позивачу витрати на проведення ремонтних робіт, які не покриваються за рахунок лізин-гових платежів на суму 390 грн. 71 коп., що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.22.2 Угоди односторoння відмова від виконання зобов’язань або зміна умов Угоди –не допу-скається.

Згідно п.2 ст.7 Закону України «Про фінансовий лізинг»,- лізингодавець має право відмовитися від дого-вору лізингу та вимагати повернення предмету лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Цій нормі кореспондують умови пунктів 14, 16 Угоди, - у разі прострочення лізингоодержувачем лізин-гових платежів (несплати або часткової несплати) більше 30 днів, на вимогу лізингодавця предмет лізингу підля-гає поверненню у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Виходячи з вищезазначеного, господарський суд вважає, що вимоги Позивача стверджуються Угодою, Договором, Додатками, Актами приймання-передачі та актом повернення, рахунками-фактурами, доказами опла-ти робіт Позивачем, вимогою і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 292, 343 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 509, 525, 526, 762, 806 Цивільного кодексу України, стст. 2, 7, 10, 11, 16, 17 Зако-ну України «Про фінансовий лізинг».

Вбачається, що несплатою 42934 грн. 60 коп. лізингових та інших належних до сплати платежів Відпо-відач завдав Позивачеві майнових збитків.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав. Часткове заперечення ним позову не варте уваги суду, оскільки спростовується матеріалами справи, зокрема –рахунками-фактурами, виставленими і неоплаченими Від-повідачем у встановленому порядку; крім того, вбачається, що частково визнаючи позовні вимоги в сумі 28275 грн. 93 коп. –Відповідач вдається до вигідного для себе тлумачення умов Угоди, нехтуючи умовою п.8.1.b Угоди.

Разом з тим, 25.05.2010р. через канцелярію господарського суду представник Відповідача надав клопо-тання, якими просив:

1) залучити до участі у справі другого відповідача –ТзОВ «Експо-Сервіс», оскільки за умовами Дого-вору –первісний лізингоодержувач зобов’язується сплатити на користь лізингодавця за його першою вимогою всі платежі, передбачені Угодою, а в даний час ТзОВ «Саніда Груп»немає достатньо коштів для погашення боргу.

2) відкласти розгляд справи в зв’язку із занятістю представника ТзОВ «Саніда Груп».(арк.справи 142-144).

Клопотання є надуманими, безпідставними, тому відхилені господарським судом.

Так, перше клопотання грунтується на умові Договору, до використання якої Позивач не вдався, заявив-ши позовні вимоги лише до ТзОВ «Саніда Груп». Крім того, заперечуючи проти залучення до участі у справі іншого відповідача, Позивач зауважив, що згідно Договору з 01.02.2009р. лише ТзОВ «Саніда Груп»є стороною в Угоді-лізингоодержувачем.(арк.справи 145).

Клопотання про відкладення розгляду справи відхилене судом з огляду на те, що діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб, наприклад –лише керівником підприємства; в справі від-сутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представ-ників Відповідача –приміром штатних працівників ТзОВ «Саніда Груп»або адвоката тощо. Крім того, клопотання не стверджено жодним доказом.

Крім того, вбачається, що Відповідачем при поданні клопотаннь порушено приписи ст.22 ГПК України щодо добросовісного користування сторонами належними їм процесуальними правами та неухильного виконан-ня процесуальних обов’язків. На думку суду, подання зазначених клопотань –спрямоване на штучне затягування і ускладнення судового процессу, що є неприпустимим.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 42934 грн. 60 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, cуд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніда Груп», яке знаходиться у м. Рівне, вул.Кавказька, 7 к.412 (код 34847418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», яке знаходиться у м.Київ, пров.Музейний, 4 (код 30436756) 42 934грн. 60коп. заборгованості по розрахунках, 429грн. 35коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішеннм законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "31" травня 2010 р..