Рішення № 10045590, 20.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2010 р. Справа № 12/84

За позовом Приватне підприємство "Ельба-Інвест"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг №425 від 02.04.2007 року

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Басенко Г.Г., довіреність від 12.03.2010р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у травні 2009 року звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 109500,00 грн. заборгованості по Договору про надання охоронних послуг, пені у сумі 9353,49 грн. та 3 % річних у сумі 1498,75 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.06.2009р. вих. № 1175 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ВАТ "Сарненський КХП" про стягнення з Приватного підприємства "Ельба-Інвест" збитків у сумі 3571,43 грн., завданих неналежним виконанням обов'язків по договору № 425 про надання охоронних послуг від 02.04.2007р. /а.с.45/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.06.2009р. провадження у справі № 12/84 було зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги від 12.06.2009р. № 73р на ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.06.2009р. № 1175 про повернення зустрічної позовної заяви /а.с.47/.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2009р. у справі № 12/84 залишено без змін ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.06.2009р. вих. № 1175 /а.с.75-76/.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2009р. у справі № 12/84 залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2009р. у справі № 12/84 /а.с.87-88/.

Ухвалою Верховного Суду України від 11.02.2010р. у справі № 12/84 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2009р. у справі № 12/84 /а.с.104/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.04.2010р. провадження у справі № 12/84 було поновлено, розгляд справи призначено на 20.05.2010р. /а.с.116/.

18 березня 2010 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог від 10.03.2010р. № 81/10, яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається господарським судом. Позивач просить стягнути з відповідача 109500,00 грн. основного боргу по Договору про надання охоронних послуг, пеню у сумі 9353,49 грн., інфляційні втрати у сумі 19512,90 грн. та 3 % річних у сумі 4234,755 грн /а.с.108-114/.

Представник позивача в судовому засіданні 20.05.2010р. позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 20.05.2010р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 3300105589721 /а.с.117/.

За наведеного, поскільки ухвалою від 13.04.2010р. явка повноважних представників в судове засідання 20.05.2010р. обов'язковою не визнавалася, суд вважає доцільним здійснити розгляд справи № 12/84 за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.05.2010р. вих. № 887 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ВАТ "Сарненський КХП" про стягнення з Приватного підприємства "Ельба-Інвест" збитків (упущеної вигоди) у сумі 10000,00 грн., завданих неналежним виконанням обов'язків по договору № 425 про надання охоронних послуг від 02.04.2007р. /а.с.124/

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року між приватним підприємством "Ельба-Інвест" (надалі –охорона, позивач) та відкритим акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (надалі - замовник, відповідач) укладено договір про надання охоронних послуг № 425 (далі –Договір), відповідно до якого замовник передає, а охорона приймає під охорону об'єкт, вказаний в Дислокації постів (Додаток № 1).

Пунктом 7.6 Договору визначено, що щомісячно, не пізніше першого числа наступного за звітним місяця, представниками замовника та охорони складається Акт наданих послуг.

01 лютого 2009 року за взаємною згодою сторін пости охорони було знято на підприємстві замовника, про що складено акт зняття постів охорони від 01.02.2009р. до Договору про надання охоронних послуг № 425 від 02.04.2007р. /а.с.17/.

Так, факт надання позивачем охоронних послуг відповідачу за період з вересня 2008 року по січень 2009 року підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг. Всього за вказаний період послуг надано на загальну суму 124500,00 грн. /а.с.12-16/.

Відповідно до п.7.2.1 Договору оплата вартості послуг здійснюється замовником щомісячно до 5 числа місяця, що слідує за звітним. Замовник зобов'язаний оплатити охороні за охоронні послуги незалежно від факту підписання чи не підписання сторонами Акту наданих послуг.

Згідно з Додатковою угодою від 19.12.2007р. до Договору про надання охоронних послуг № 425 від 02.04.2007р. сторони погодили зміну з 01 січня 2008 року вартості постів, що надаються за Договором згідно дислокації (Додаток № 1 до Договору) наступним чином:

- вартість одного цілодобового посту складає 5500,00 грн. разом з ПДВ;

- вартість одного денного посту складає 4200,00 грн. разом з ПДВ /а.с.11/.

Відповідач оплату наданих охоронних послуг здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього сплачено 15000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 29.12.2008р. з призначенням платежу "оплата за охорону згідно рахунка-фактури від 30.09.2008р. /а.с.18/.

Тобто заборгованість відповідача за отримані охоронні послуги становить 109500,00 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 109500,00 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Пунктом 7.4 Договору сторони погодили відповідальність замовника у разі прострочення виконання грошового зобов'язання щодо здійснення оплати охоронних послуг у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожний день простроченого.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання оплати відповідачем наданих охоронних послуг за період з вересня 2008 року по січень 2009 року має місце, то позовні вимоги про стягнення пені у сумі 9353,49 грн., 3 % річних у сумі 2736,00 грн. за період прострочення з 11.05.2009р. по 10.03.2010р. та інфляційних втрат у сумі 19512,90 грн. за період з жовтня 2008 року по лютий 2010 року є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.4, 108-110/.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 1426,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (вул.Заводська, 2, м.Сарни, Рівненська область, 34500, іден.код 00955704) на користь приватного підприємства "Ельба-Інвест" (вул.Молдавська, 2, офіс 55, м.Київ, 03057, іден.код 31808088) основний борг по договору про надання охоронних послуг у сумі 109500 грн. 00 коп, пеню у сумі 9353 грн. 49 коп., інфляційні втрати у сумі 19512 грн. 90 коп., 3 % річних у сумі 4234 грн. 75 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 1426 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "27" травня 2010 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.