Постанова № 100453673, 21.10.2021, Печенізький районний суд Харківської області

633/284/21

Справа 633/284/21

Провадження 3/633/90/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2021 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області – Цимбалістенко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Наманган, Узбекистан, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Генеральний директор ПРАТ «Фінпрофіль» РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.09.2021 року при проведенні перевірки ПРАТ «Фінпрофіль» (код ЄДРПОУ 25186483) за адресою: вул. Незалежності, буд. 3, смт. Печеніги ,Харківська обл. ,Печенізький р-н ,62801, Генеральний директор якого є ОСОБА_1 головним державним ревізором –інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Харківській області Фандєєвою В.Л., було виявлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ст. 56, ст.57, п.п.192.1.1 п.192.1, п.192.3 ст. 192 Податкового кодексу та п.4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 р., (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 з урахуванням змін) завищено податковий кредит на суму ПДВ 1034 грн, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за червень 2021 року на суму 1034 грн., чим порушено п.200.1, п.200.4, ст. 200 Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 року №14/20-40-18-06 (а.с.2); копією акту перевірки від 16.08.2021 №14237/20-40-18-06-08/25186483 (а.с.3-12); копією податкового повідомлення- рішення від 07.09.2021 р.№00182221806 (а.с.13); копією листа-запрошення (а.с.14-15); копією акту неявки посадової особи (а.с.16).

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про негативну характеристику ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп., (отримувач коштів: ГУК Харківобл/СТГ Печеніги/21081100, код ЄДРПОУ: 37874947, Банк Казначейство України (ел.адм.подат.), Р/Р: UA908999980314060542000020625, призначення платежу- сплата адміністративного штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення № 14/20-40-18-06).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп., отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Печеніги/22030101 , код отримувача 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Р/Р: UA648999980313161206000020625 , код класифікації доходів бюджету- 22030101 , найменування коду класифікації доходів бюджету- Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу – судовий збір, сплата адміністративного штрафу на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Цимбалістенко