Ухвала суду № 100447528, 20.10.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5122/21

Провадження 2/216/2608/21

УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та захист прав споживачів.

18.08.2021 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків, провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.10.2021 року.

Для повноцінного розгляду справи по суті, від відповідача по справі товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6-з) необхідно витребувати належним чином завірену копію Договору про відступлення прав вимоги № 2251/К від 21.05.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ» Україна», так як даний договір у позивача відсутній, і у поданні даного доказу у позивача існують складнощі.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлена можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, дані потрібно витребувати ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від відповідача по справі товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6-з) необхідно витребувати належним чином завірену копію Договору про відступлення прав вимоги № 2251/К від 21.05.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ» Україна».

Роз`яснити керівнику установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. БУТЕНКО