Ухвала суду № 100436929, 13.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11749/21

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Позднякові В.С.,

за участю представника позивача - Марківа В.Д.,

представника відповідача 2 - Сороновича А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Марківа про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» про визнання частково недійсним договору факторингу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - Марківом В.Д. було заявлене клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати належним чином засвідчену копію позовної заяви (цивільного позову) AT «Укрсиббанк» від 26.02.2014 про стягнення на користь AT «Укрсиббанк» з підозрюваних осіб солідарно завданих злочинами збитків, поданої та зареєстрованої в ГСУ МВС України 27.02.2014 вх. №6089 у кримінальному провадженні за ЄРДР №12014000000000018, об`єднаному в подальшому з кримінальним провадженням за ЄРДР №12013110000001043 від 17.10.2013, а саме:

-Акціонерного товариства «Укрсиббанк»,

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія»,

-прокурора першого відділу процесуального керівництва Київської міської прокуратури Вула Дмитра Юрійовича,

- Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що адвокат Марків В.Д. звернувся 01.09.2021 до AT «Укрсиббанк» і ТОВ «Українська металургійна компанія та інших осіб, а саме до прокурора відділу Київської міської прокуратури Д.Ю. Вула та директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України М.М. Малярчука з адвокатськими запитами від 01.09.2021, в яких просив адресатів у термін до 07.09.2021 надати копію вищевказаного цивільного позову AT «Укрсиббанк» вх. №6089 від 27.02.2014, або документи (їх копії), які підтверджують факт та підстави відсутності вищевказаного цивільного позову в адресатів.

Вказав, що станом на 08.09.2021 відповідей на вищевказані адвокатські запити від 01.09.2021 та копію цивільного позову AT «Укрсиббанк» вх. №6089 від 27.02.2014 адресати не надали.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - 2 заперечував щодо задоволення заявленого клопотання як необгрунтованого.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є визнання частково недійсним договору факторингу.

Отже, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Марківа В.Д. задовольнити частково.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Марківа про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» належним чином засвідчену копію позовної заяви (цивільного позову) AT «Укрсиббанк» від 26.02.2014 про стягнення на користь AT «Укрсиббанк» з підозрюваних осіб солідарно завданих злочинами збитків, поданої та зареєстрованої в ГСУ МВС України 27.02.2014 вх. №6089 у кримінальному провадженні за ЄРДР №12014000000000018, об`єднаному в подальшому з кримінальним провадженням за ЄРДР №12013110000001043 від 17.10.2013.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» належним чином засвідчену копію позовної заяви (цивільного позову) AT «Укрсиббанк» від 26.02.2014 про стягнення на користь AT «Укрсиббанк» з підозрюваних осіб солідарно завданих злочинами збитків, поданої та зареєстрованої в ГСУ МВС України 27.02.2014 вх. №6089 у кримінальному провадженні за ЄРДР №12014000000000018, об`єднаному в подальшому з кримінальним провадженням за ЄРДР №12013110000001043 від 17.10.2013.

Витребувати у Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України належним чином засвідчену копію позовної заяви (цивільного позову) AT «Укрсиббанк» від 26.02.2014 про стягнення на користь AT «Укрсиббанк» з підозрюваних осіб солідарно завданих злочинами збитків, поданої та зареєстрованої в ГСУ МВС України 27.02.2014 вх. №6089 у кримінальному провадженні за ЄРДР №12014000000000018, об`єднаному в подальшому з кримінальним провадженням за ЄРДР №12013110000001043 від 17.10.2013.

В іншій частині поданого клопотання - відмовити.

Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв`язку до Подільського районного суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) в строк до 19 листопада 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали до відома направити учасникам процесу.

Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін