Вирок № 100436932, 20.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7438/21

Провадження № 1-кп/758/1201/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Трофимчука О.І.,

за участю прокурора Колесникової О.О.,

захисника Ковальського С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021100070000974, внесеного до ЄРДР 20.05.2021 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого кур`єром, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.12.2020 року вироком Подільського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував неподалік будинку № 15, що по вул. Василя Порика у м. Києві, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, 23.04.2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 15, достовірно знаючи, що на даху будинку знаходяться телекомунікаційні кабелі, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу піднявся на дах будинку та за допомогою кухонного ножа, який заздалегідь мав при собі, підійшов до металевих перил на яких закріплені телекомунікаційні кабелі та відрізав 210 метрів кабелю КПВ (350) 4*2*0,51 (U/UTR-cat/5E), вартістю 6 грн. 86 коп. за метр, загальною вартістю 1440 грн. 60 коп., та 300 метрів кабелю КПП-ВП (100) 4*2*0,51 (U/UTR-cat/5E), вартістю 7 грн. 64 коп. за метр, загальною вартістю 2292 грн. 00 коп., який належить ТОВ «Ланет Телеком».

Після цього, ОСОБА_1 помістив вище вказаний викрадений кабель до свого пакету та рюкзаку, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Ланет Телеком» матеріальної шкоди на загальну суму 3732 грн. 60 коп.

Крім цього, 20.05.2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував неподалік будинку № 15, що по вул. Василя Порика у м. Києві, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, 20.05.2021 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 15, достовірно знаючи, що на даху будинку знаходяться телекомунікаційні кабелі, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу піднявся на дах будинку та за допомогою кухонного ножа, який заздалегідь мав при собі, підійшов до металевих перил на яких закріплені телекомунікаційні кабелі та відрізав 60 метрів кабелю КПВ (350) 4*2*0,51 (U/UTR-cat/5E), вартістю 6 грн. 86 коп. за метр, загальною вартістю 411 грн. 60 коп., який належить ТОВ «Ланет Телеком».

Після цього, ОСОБА_1 помістив вище вказаний викрадений кабель до свого пакету та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Ланет Телеком» матеріальної шкоди на загальну суму 411 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 23.04.2021 року о 17 годині 30 хвилин був біля будинку № 15 на вул. Василя Порика, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, і він, реалізуючи свій намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на дах будинку, підійшов до металевих перил та своїм кухонним ножем відрізав 210 метрів кабелю та 300 метрів кабелю, після чого поклав кабель до свого пакету і рюкзаку, та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 20.05.2021 року о 10 годині 00 хвилин він був біля будинку № 15 на вул. Василя Порика, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, і він, реалізуючи свій намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на дах будинку, підійшов до металевих перил та своїм кухонним ножем відрізав 60 метрів кабелю, після чого поклав кабель до свого пакету, та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_1 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та вчиняє нові корисливі умисні злочини, отже належних висновків для себе не робить та саме таким злочинним шляхом заробляє собі на життя, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 із застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 08.12.2020 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, остаточне покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 20.05.2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 20.05.2021 року до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: поліетиленовий пакет із написом LC WAIKIKI в середині якого знаходяться інтернет кабеля КПВ, КПП-ВП - повернути потерпілому ТОВ «ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ», як законному власнику. Ніж з ручкою - знищити. Диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Олена ПАВЛЕНКО