Ухвала суду № 100423254, 19.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2021Справа № 910/14243/21Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за вих. №15/4256 від 11.10.2021

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна"

про визнання частково недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №499/01 від 07.08.2019 у розмірі 13 525 329,06 грн, яка складається з 10 057 004,92 грн - суми основного боргу, 825 897,67 грн - пені, 952 948,34 грн - штрафу, 1 269 124,29 грн - інфляційних витрат, 420 353,84 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.10.2021.

У зв`язку із нездійснення відправки поштової кореспонденції Господарським судом міста Києва, про відкриття провадження у справі сторін було повідомлено телефонограмою від 14.09.2021, яка міститься в матеріалах справи.

12.10.2021 через відділ діловодства суду від ДП "Гарантований покупець" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна" про визнання недійсним п. 4.6 договору №499/01 від 07.08.2019.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу

Судом встановлено, що заявником невірно зазначено найменування позивача та відповідача за зустрічною позовною заявою, що свідчить про невиконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн 00 коп.

Таким чином, за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Всупереч наведеного, позивачем за зустрічним позовом доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даного зустрічного позову не надано.

Разом з тим, позивач за зустрічним позовом у тексті зустрічної позовної заяви просить відстрочити сплату судового збору за подання даного позову до розгляду справи по суті та винесення судом рішення за результатом розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте доказів щодо існування хоча б однієї із вказаних умов, позивачем не додано.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що свідчить про те, що позивачі під час подання позову є рівними та на них покладається обов`язок щодо сплати судового збору за розгляд у суді позовних заяв.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору за подання позовної заяви покладається на позивача і докази сплати судового збору він повинен надати разом з позовною заявою, що позивачем за зустрічним позовм не зроблено.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що під час розгляду справи в господарському суді у нього буде реальна можливість сплатити необхідну суму судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не виконано вимоги ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустріну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом коректного зазначення сторін за зустрічним позовом та подання належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розміру за подання до господарського суду даної позовної заяви.

3. Позивачу усунути встановлені при поданні зустрічної позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна